Re: Linux? K cemu?

From: Jan Kasprzak <kas@EREBOR.ICS.MUNI.CZ>
Subject: Re: Linux? K cemu?
Date: Wed, 29 Mar 1995 14:21:49 +0200
Next Article (by Date): Re: Vypadky site??? Ivo Cernohlavek
Previous Article (by Date): NetWare 4.xx API "Ing. Jiri Kuchta"
Top of Thread: Linux? K cemu? Matej Cepl
Next in Thread: Re: Linux? K cemu? Ivo Cernohlavek
Articles sorted by: [Date] [Subject]
:
: V podpisu jisteho ucastnika csinfo-l je mozne cist o tom, jak je nadherny
: LINUX (free OS ...), a ze nepouziva MS-LOSE a MS-WINDOZE. Dobre to je hezka
: fraze, ale co s tim?
 
        Dobry den,
 
        Je docela mozne, ze vyse popsane udaje lze najit i v me signature,
a tak se jako ta klasicka "potrefena husa" pokusim odpovedet...
 
[...] Rozhodujici
: pro operacni system neni kvalita jeho samotneho, ale co je k nemu mozne
: dostat (jak nazorne predvedl naposledy OS/2).
 
        To mate bohuzel pravdu. Nicmene ja zastavam nazor, ze pres tento
vseobecne uvazovany nazor je lepsi pracovat na kvalitnim OS, pokud to
aspon trochu jde.
 
: Jiste je mozne, ze Linux je
: uzasny pro nejake sitare profesionaly (tim myslim ruzne ty ftpadmin, list-
: ownery ap.), ale je k necemu dobry normalnimu clovekovi?
:
        Nevim, jestli mne muzete povazovat za "normalniho cloveka",
jak pisete. Pravdepodobne nejsem "sitar profesional", nicmene administrovat
ftp nebo dokonce vlastnit diskusni list je vec pomerne trivialni.
Existuji horsi veci (konfigurace sendmailu, oprava systemu po havarii ...)
Pokusim se vam naznacit, k cemu je Linux dobry mne:
 
1)      Pro psani textu: Patrim k lidem, kterym lepe sedi prikazova radka
a prikazove orientovana prace misto menu, tlacitek, scrollbaru a WYSIWIG.
Mam radeji "What you _want_ is what you get". Takze si s TeXem
xfigem a Ghostscriptem vystacim a nevim, co jeste muze byt lepsiho.
Ostatne: Kdo se nauci TeX, ten (pravdepodobne) ziska aspon jakysi
prehled o typografii a neprodukuje zvrhlosti jako napriklad
p r o l o z e n y   t e x t, nebo inzeraty, kde je kazdy radek
vysazen jinym (a jinak velkym) fontem, nebo dokonce knihy(!), kde
je pouzit jen jeden typ pomlcky, a to ta pomlcka, ktera se jinak pouziva
jen ve spojenich typu "neni-li" a podobne. Mam pocit, ze za takovyto
upadek typografie prave muzou Mala Mekka Wokna a DTP programy.
 
2)      Psani programu: Virtualni konzoly jsou daleko prehlednejsi a lepe
prepinatelne nez napriklad prostredi Borlandskych prekladacu.
Take vyvoj programu je pohodlnejsi: Je tam make(1), cscope(1)
a podobne. [Make je ovsem i v BorlandC, ale nikdo o nem nevi a neumi
jej pouzivat]. Pokud delate v C, je vyvojovy cyklus daleko kratsi:
Od DOSovskeho: Napsat-zkompilovat-spustit-prebootovat-spustit_BC a znovu -
mate rychlejsi: Napsat-zkompilovat-spustit(pripadne segmentation fault) a znovu.
Debugger gdb i jeho X-ovsky front-end Xxgdb je daleko silnejsi
(umoznuje odkudkoli volat jakekoli funkce, vypisovat data
v ruznych formatech, a podobne).
 
        Kdyz pisete programy pod UN*Xem, naucite se psat daleko
cisteji (zadne asm, nebo int23h). Pak je snadnejsi sve programy
prenaset na jine platformy (a treba i na DOS). Nesmite ovsem zapomenout,
ze pod DOSem mate 16-bitovy offset a max 64k souvisle pameti :-(
 
3)      X-Window System je mocnejsi, nez MS-Wokna. I kdyz da trochu
prace si je nakonfigurovat.
 
4)      Shell. Ukazte mi pod DOSem/Wokny neco, co by alespon
vzdalene melo silu a efektivnost prikazove radky shellu a UN*Xovskych
filtru, zejmena pri zpracovani textu. Ani Nortonuv Velitel
neni tak rychly pri praci, jako prikazova radka shellu.
A to nemluvim o DOS Shellu, Filemanageru z MS-Win, nebo dokonce
o command.comu (if errorlevel xxx goto nekam... Hahaha).
 
        Tak. Pokusil jsem se shrnout nektere duvody, proc
volim radeji Linux/X nez MS-DOS/Windows. Dalsi vyhody se projevi
zejmena ve spojitosti se sitemi (sitove reseni X je proste genialni,
dale E-mail, ftp, WWW a dalsi). A cena, samozrejme.
 
[... popisy pocitacu, na kterych bezi DOS a W31 smazany ...]
 
        Linux bezi na cemkoli co je aspon 386SX a ma aspon 2M pameti.
Nedavno jsem napsal jednomu kolegovi pro jeho velmi starou a
exotickou grafickou kartu driver pro X-server a tak jsem mel poprve
v zivote moznost videt pocitac, kde bezi Linux/X11, ale nepojedou
na nem Mala Mekka Okna. Ostatne umi vubec Win3.1 bezet na monochromatickych
adapterech (hercules a spol)?
 
        BTW Bibli v jakesi hypertextove podobe je mozne ziskat i pro Linux.
Je to asi v anglictine.
 
[... pojednani o WP 5.x ...]
: (proto se mi na WP 6.0 libi moznost pracovat s anglickymi Postscripty a
: Truetypy), mam HP DeskJet 520 a na nich si konstruuji nadherne theologicke
: traktaty (jak ve WinTextu, tak ve WordPerfectu).
 
        TeX pochopitelne umi take pracovat s Type1 Postscriptovymi fonty.
TrueType jsou pisma nizsi kvality (nedostatecne kerningove pary, zadne
ligatury, ...) Kdybych mel DJ520, tak bych na tom mohl tisknout
barevne a v PostScriptu, aniz bych cokoli pred tiskem spoustel.
Stacilo by mi jednou nakonfigurovat vstupni filtr tiskarny
tak, aby spoustel Ghostscript, a bylo by to.
:
: A ted se ptam: co mi muze nabidnout Linux? Pocitam, ze bych si stejne musel
[...]
        Pochopitelne nema cenu ucit sekretarku TeX, ta si vystaci
s nejakym tim Ami a 1-2-3, nebo jak se to jmenuje. Problem ale nastava,
pokud nekdo z toho Ami chce vydat knihu a povazuje to za seriozni
typografii. Pravdepodobne to lze, ale vydat pekne vypadajici knihu
v Ami (a obecne v jakemkoli WYSIWYG systemu) da daleko vice prace
nez v prikazove orientovanem systemu. Tim je totiz mozno
daleko lepe oddelit psani textu s jeho logickou strukturou
od konkretniho vzhledu, ktery vznika az pri sazbe.
Reseni AmiPro je sice nejlevnejsi, ale nejmene kvalitni.
(ale na to se dnes uz nehraje, ze?).
 
: Co dostanu od Linuxu? Do jake miry je emacs WYSIWYG?
:
        Echhh. Tady je videt, jak jsou uzivatele zmateni. Musite rozlisovat
mezi textovym _editorem_ a textovym _procesorem_, tedy sazecim systemem.
Emacs je _textovy editor_, tedy vec, ktera slouzi k tomu, aby si uzivatel
napsal text, ktery pak muze pouzit jako zdrojak pro kompilator,
nebo jej poslal postou, nebo jej nechal interpretovat shellem, ...
 
        Emacs ma ukrutnou silu (i presto, ze pouzivam vi :-),
ale _neni_ to sazeci system, tedy textovy procesor. Na to musite
mit neco jineho (TeX, Doc/Idraw, WP5.1, ...).
 
: Dekuji za jakoukoli rozumnou (tj. nikoli demagogickou) odpoved.
:
        Pane kolego, pokusil jsem se odpovedet. Do jake miry
je tato odpoved demagogicka, posudte sam. Tesim se na dalsi diskusi.
 
-Yenya
 
P.S.: Moje signatura nema za cil nejak pomlouvat produkty  firmy
Microsoft (ani zadne jine). Jeji cil je, aby si uzivatele Woken od MS, kteri
ctou jen CHIP, uvedomili, ze existuje taky nejaky jiny svet...
 
--
Jan "Yenya" Kasprzak    \   while (*p++ = *q++) ;
Student of Comp. Sc.     \                         Dennis Ritchie
kas@erebor.ics.muni.cz    \-----------------------------------------
kas@muni.cz                \  M$-LOSS/M$-Windoze ?! No, thank you...
(Brno, Czech Rep., Europe)  \  I have Linux - free UN*X-like OS!
[ For info about Linux, try "finger kas@erebor.ics.muni.cz", or mail me ]
Go to listserv.cesnet.cz LWGate Home Page.