Re: Windows9?

From: Petr Opletal <petr@ECON.MUNI.CZ>
Subject: Re: Windows9?
Date: Wed, 24 Jan 1996 11:34:31 +0100
Next Article (by Date): Re: "programatorskou privetivost"(Re: Windows95 aneb kam se Stanislav Kolar
Previous Article (by Date): "programatorskou privetivost"(Re: Windows95 aneb kam se podel Petr Snajdr
Top of Thread: Windows9? Matej Cepl
Next in Thread: Re: Windows9? Pavel Svoboda
Articles sorted by: [Date] [Author] [Subject]
On 24 Jan 96 at 10:19, Matej Cepl wrote:
 
> Zkusim zareagovat na zcela debilni diskusi o tom, zdali je lepsi
> OS/2 nezli Windows95 (jisteze OS/2, ale ...) a navrhuji, abychom si
> zacali hrat:
 
Souhlas.
 
> Nechci se bavit o routingu, swapfilech ap., ale spise o designu
> uzivatelskeho prostredi.
 
Funkcnost - k cemu budeme pocitace pouzivat. Typicke oblasti
nasazeni:
 
A) Privatni
   1. Komunikacni nastroj - veskera korespondence apod.
   2. Zabava?
   3. Sebevzdelavani apod. (elektr. encykl.)
 
B) Komercni - v zamestnani
   1. Zpracovani podnikovych agend - z ceho se prevazne
      typicka podnikova agenda sklada?
   2. ?
 
> ... prosim zkusme se drzet na rovine Office9?), ale zaroven se
> snazit o konkretni a jasnou specifikaci (mozna, ze to nekdy nekdo
> naprogramuje).
 
Navrh je myslim naprosto korektni, nadeje, ze se o to bude nekdo
zajimat, miziva ... ;-)
 
> b) zakladem ulozeni vsech dat (protoze o ty koneckoncu jde) by
>    byla jakasi databaze (a pro ucely nasi diskuse je lhostejne, jak
>    by byla provedena fyzicky -- zdali jako jeden soubor, partition,
>    cely adresarovy strom ap. -- snazme se drzet nad fyzickym
>    provedenim celeho projektu),
 
Souhlas - problem je, ze se dostavame do takove dost abstraktni
urovne. Organizace (usporadani, pravidla) veci je strasne moc
soukroma zalezitost. Vidim minimalne tyto pozadavky a potize:
 
1. System by mel byt vybaven urcitou "inteligenci" - tzn.
   preddefinovanou a modifikovatelnou sadou pravidel, podle kterych
   se bude implicitne ridit. Je mozne si uzivatelsky (spravcovsky)
   definovat volne (nove) atributy datovych objektu a jejich
   zavaznost, zpusob pristupu (cesty, moznosti). Automaticka udrzba
   celositovych indexu a systematickych obsahu. Zcela odfiltrovat
   fyzickou organizaci (jde to?).
 
2. Cim vetsi volnost bude uzivatel mit, tim je to narocnejsi na jeho
   mentalni schopnosti a to i za predpokladu, ze uroven
   "inteligence" systemu bude znacne vysoka. Tady vidim hlavni
   prusvih.
 
3. Jako dost podstatne vidim jednak "urovne" (level) uzivatelu,
   jednak moznost skryvat funkce a data na zaklade siroke a velmi
   efektivni spravy prav a uzivatelu, skupin, ...
 
> c) musela by byt daleko hlubsi moznost prizpusobeni si sveho
>    prostredi svym potrebam, ale vzhledem k objektove konstrukci
>    celeho systemu by bylo mozno pripravovat jakesi polotovary pro
>    typicke oblasti nasazeni (kancelar, graficke pracoviste, ucetni
>    ap.),
 
Zkuste nejaky priklad ...
 
> e) uzivatel by dostal velikou sadu primitiv ze kterych by si mohl
>    skladat svoje vlastni objekty pro praci -- tlacitka, foldery,
>    combo-listy, policka pro editaci, popisky ap.; dale by dostal
>    nejake jiz rozpracovane polotovary ze kterych by mohl dale
>    odovozovat (mam pocit, ze cely slavny Workplace Shell pro OS/2,
>    respektive prostredi Windows95, je jakousi podmnozinou meho
>    napadu, zahrnujici pouze foldery a ikony)
 
Ja se obavam, ze vetsina typickych uzivatelu nema prilis velke tvurci
schopnosti a je otazka, jestli a jak (resp. za jake organizace prace)
jsou tyto moznosti vyuzitelne spravci pracovnich skupin. Bezny
uzivatel proste _nebude_ programovat.
 
>    Predstavuji si to tak, ze bych si mohl vytovrit objekt firma,
>    zahrnujici jakysi formular ve kterem by bylo jmeno firmy, ICO,
>    atp. a dale odkaz na mnozinu spisu (pravnicky pojem spis znamena
>    soustavu dokumentu vztahujicich se k jednotlivemu pripadu --
>    napr. koupe domu) vztahujicich se k teto firme. Z~kazde
>    jednotlive instance objektu spis by potom byly odkaz na vsechny
>    jednotlive dokumenty tohoto spisu, ktere by krome vlastniho textu
>    (OLE objekt pro nejaky server -- textovy editor), obsahovali
>    jeste datum dokonceni, dobu zpracovani (potrebnou pro vypocet
>    palmare ap.), podrobny nazev ap.
 
Tohle je uz hodne o necem jinem nez o zakladnich moznostech systemu.
To je naprosto konkretni aplikace, ktera je zalozena na multifunkcni
databazi osob a kontaktu.
 
Ja si spise predstavuji, ze by nove operacni systemy vytvarely takove
prostredi, ve kterem by necinilo zadnemu uzivateli zasadni potize
obsluhovat standardni aplikace. Tyto standardni aplikace (Office
Prof. s napojenim na dbs) umi _velmi_ efektivne spolupracovat a
podporuji (respektuji) vyse uvedenou objektovost - tzn. za kazdy
datovy objekt, ktery v systemu vznikne, je nekdo zodpovedny a muze
si definovat jeho atributy.
 
Potom neni problem vyrobit takovouto aplikaci jednoduchym vyuzitim
funkcnosti textoveho procesoru a spravne strukturovanych datovych
struktur (k tomu ovsem bude vzdy potreba cloveka, ktery je ochoten
porozumet odbornemu problemu a soucasne umi programovat). Tim by
odpadlo _znasilnovani_ normalnich vztahu v organizaci, navyku lidi a
prirozeneho toku dat podle toho, co "umi" jakasi nedomyslena
aplikace na ucetnictvi ...
 
> i) asi by byl potreba dosti silny makrojazyk, ktery byl schopen
>    ridit vsechny aplikace, nikoli jenom aplikaci jednu.
 
To ano - jenze musi se brat v uvahu ta objektovost - obrovska sance
obj. orientace spociva prave v tom, ze operacni system vytvori
prostredi, ve kterem se mohou pohybovat vsechny objekty, ktere budou
dodrzovat pravidla - kdo je dodrzovat nebude, bude nemilosrdne
sestrelen. Potom naopak nepotrebujete _zadny_ makrojazyk, jenom
efektivni prostredky pro definovani vlastnosti objektu (coz je
prachsproste a dost narocne programovani - mozna se da "zpristupnit"
formou vizualnich nastroji ale nevim nevim ...) - rekneme
"objektjazyk" (protoze "makro-" je myslim v tomto smyslu zavadejici -
posloupnost operaci).
 
Blahopreji k rozumnemu napadu
 
Opletal
Go to listserv.cesnet.cz LWGate Home Page.