Re: Windows9?

From: Matej Cepl <Matej.Cepl@LF3.CUNI.CZ>
Subject: Re: Windows9?
Date: Fri, 26 Jan 1996 11:20:11 +0000
Next Article (by Subject): WinNT & ppp - problem s routovanim Eduard Vopicka
Previous Article (by Subject): Re: Windows9? Matej Cepl
Top of Thread: Windows9? Matej Cepl
Articles sorted by: [Date] [Author] [Subject]
On  24 Jan 1996 at 11:34 Petr Opletal wrote:
 
$Funkcnost - k cemu budeme pocitace pouzivat. Typicke oblasti
$nasazeni:
$
$A) Privatni
$   1. Komunikacni nastroj - veskera korespondence apod.
$   2. Zabava?
$   3. Sebevzdelavani apod. (elektr. encykl.)
$
$B) Komercni - v zamestnani
$   1. Zpracovani podnikovych agend - z ceho se prevazne
$      typicka podnikova agenda sklada?
$   2. ?
 
Mel jsem na mysli predevsim A1 a B*, respektive mym low-userem by
byl SOHO (small office, home user), tedy clovekem ktery se nebude
bat vyuzivat predpriravenych komponent k vlastnimu dodelani.
O~klasifikaci uzivatelu viz. nize.
 
$Navrh je myslim naprosto korektni, nadeje, ze se o to bude nekdo
$zajimat, miziva ... ;-)
 
No, a komu to vadi? Mne nikoli (a nadeje, ze to nekdo zakopa do
nejakeho LINUXu...:-), i kdyz v nem my stale chybi kancelarske
programy typu Word, Excel a Access (tedy temito prostredky nejsou
ani vi, ani emacs, ani nejaka SQL databaze verna svemu jmenu --
je treba vypisovat SQL dotazy -- existuje pod X11 nejaka schopna
a jednodusse programovatelna databaze?) a tezce mi chybi jeho
lokalizace -- tedy vcetne spellcheckeru, thesaurusu, ceskych menu
i napoved, komunikace s ceskym prostredim -- minimalne ASCII,
T602 a pro high-end kancelar (kde se pohybuje nas navrh) jeste
plne podporovany RTF).
 
Mmch, to posledni jeste jednou zduraznuji, export/import
s~ostatnimi lidmi a i mezi nekolika pocitaci jednoho cloveka
povazuji za naprosto krucialni otazku.
 
$Souhlas - problem je, ze se dostavame do takove dost abstraktni
$urovne. Organizace (usporadani, pravidla) veci je strasne moc
$soukroma zalezitost. Vidim minimalne tyto pozadavky a potize:
 
Myslel jsem, ze by to cele bylo zbudovano na jakesi SQL databazi
(prototypy treba i na WinBase602, pozdeji presun smerem {C++ |
Delphi} & {silna SQL baze | WinBase602 kernel}). WinBase602
podporuji proto, ze je to databaze velice levna, solidne
podporujici cestinu a pritom myslim dostatecne silna. Pokud by
nevyhovovala, bylo by treba se posunout nekam smerem vyse.
 
$1. System by mel byt vybaven urcitou "inteligenci" - tzn.
$   preddefinovanou a modifikovatelnou sadou pravidel, podle kterych
$   se bude implicitne ridit. Je mozne si uzivatelsky (spravcovsky)
$   definovat volne (nove) atributy datovych objektu a jejich
$   zavaznost, zpusob pristupu (cesty, moznosti). Automaticka udrzba
$   celositovych indexu a systematickych obsahu. Zcela odfiltrovat
$   fyzickou organizaci (jde to?).
 
Zajiste. A opet si myslim, ze by mohli pomoci hotove databaze,
ktere maji vetsinou ruzna prava & spol. pomerne dobre
rozpracovana.
 
Co se tyce jednotlivych objektu a jejich zabudovane inteligence,
naprosty souhlas.
 
S tim odfiltrovanim fyzicke organizace by mohli pomoci prave
databazove systemy.
 
$2. Cim vetsi volnost bude uzivatel mit, tim je to narocnejsi na jeho
$   mentalni schopnosti a to i za predpokladu, ze uroven
$   "inteligence" systemu bude znacne vysoka. Tady vidim hlavni
$   prusvih.
$
$3. Jako dost podstatne vidim jednak "urovne" (level) uzivatelu,
$   jednak moznost skryvat funkce a data na zaklade siroke a velmi
$   efektivni spravy prav a uzivatelu, skupin, ...
 
Na obe pripominky odpoved najednou:
 
Videl bych tri mozne kategorie uzivatelu systemu:
 
-- uzivatele tupe; typicky uzivatele site, kteri maji pripravene
   prostredi svymi spravci site,
 
-- uzivatele presunovace; lidi, kteri jsou schopni si vybirat s
   palety moznych nastroju a vytvaret si svoje nove prostredi
   (cosi jako jiz zminovany Visual Basic bez programovani);
   typicky low-end single user nebo spravce malych siti,
 
-- uzivatele tvurce; lide, kteri se nezaleknou tvorby novych
   primitivnich objektu, kteri budou schopni menit vlastnosti
   atributu ap.; typicky spravce velke site a vyvojar profesional
   (ovladajici detailne danou problematiku prostredi).
 
******************************************************************
Zde vlozim kratkou uvahu o power userech: Bylo spotrebovano hodne
papiru na kritiku vyuky programovani na zakladnich skolach a
gymnasiich v~predlistopadovem obdobi. Chtel bych se jejich obrany
ponekud ujmout, protoze verim, ze prave tato metodika (jinak
pochopitelne zcela zhovadila; vyucovat _uzivani_ pocitacu na IQ151
je hovadina od sam. poc~.) zpusobila, ze by mohlo byt pomerne
slusne procento lidi, kteri sice nevedi nic o strukturovanem,
modularnim nebo snad dokonce objektovem programovani, ale kteri se
neleknou jednoduchych maker ve svem Wordu, Excelu nebo necem
podobnem. Mam ted na stole WinWord a vim, ze tato dovednost (to
jest nebat se BASICu) se mi velice hodi v kazdodenni praci.
******************************************************************
 
$> e) uzivatel by dostal velikou sadu primitiv ze kterych by si mohl
$>    skladat svoje vlastni objekty pro praci -- tlacitka, foldery,
$>    combo-listy, policka pro editaci, popisky ap.; dale by dostal
$>    nejake jiz rozpracovane polotovary ze kterych by mohl dale
$>    odovozovat (mam pocit, ze cely slavny Workplace Shell pro OS/2,
$>    respektive prostredi Windows95, je jakousi podmnozinou meho
$>    napadu, zahrnujici pouze foldery a ikony)
$
$Ja se obavam, ze vetsina typickych uzivatelu nema prilis velke tvurci
$schopnosti a je otazka, jestli a jak (resp. za jake organizace prace)
$jsou tyto moznosti vyuzitelne spravci pracovnich skupin. Bezny
$uzivatel proste _nebude_ programovat.
 
Nechci to po kazdem, viz. vyse.
 
[next lines were moved ...]
$> c) musela by byt daleko hlubsi moznost prizpusobeni si sveho
$>    prostredi svym potrebam, ale vzhledem k objektove konstrukci
$>    celeho systemu by bylo mozno pripravovat jakesi polotovary pro
$>    typicke oblasti nasazeni (kancelar, graficke pracoviste, ucetni
$>    ap.),
$
$Zkuste nejaky priklad ...
$
$>    Predstavuji si to tak, ze bych si mohl vytovrit objekt firma,
$>    zahrnujici jakysi formular ve kterem by bylo jmeno firmy, ICO,
$>    atp. a dale odkaz na mnozinu spisu (pravnicky pojem spis znamena
$>    soustavu dokumentu vztahujicich se k jednotlivemu pripadu --
$>    napr. koupe domu) vztahujicich se k teto firme. Z~kazde
$>    jednotlive instance objektu spis by potom byly odkaz na vsechny
$>    jednotlive dokumenty tohoto spisu, ktere by krome vlastniho textu
$>    (OLE objekt pro nejaky server -- textovy editor), obsahovali
$>    jeste datum dokonceni, dobu zpracovani (potrebnou pro vypocet
$>    palmare ap.), podrobny nazev ap.
$
$Tohle je uz hodne o necem jinem nez o zakladnich moznostech systemu.
 
Ano, protoze to byl pozadovany priklad vyuziti pro jednoho
konkretniho uzivatele.
 
$Ja si spise predstavuji, ze by nove operacni systemy vytvarely takove
$prostredi, ve kterem by necinilo zadnemu uzivateli zasadni potize
$obsluhovat standardni aplikace. Tyto standardni aplikace (Office
$Prof. s napojenim na dbs) umi _velmi_ efektivne spolupracovat a
$podporuji (respektuji) vyse uvedenou objektovost - tzn. za kazdy
$datovy objekt, ktery v systemu vznikne, je nekdo zodpovedny a muze
$si definovat jeho atributy.
 
Jako zakladni prvek objektoveho prostredi vidim dedicnost
vlastnosti jednotlibych objektu, jak je tato zajistena? Jak je
zajistena komunikace mezi OLE-serverem a DBMS (tedy muze napriklad
Word vytvorit novou instanci objektu v Accessu?)?
 
$Potom neni problem vyrobit takovouto aplikaci jednoduchym vyuzitim
$funkcnosti textoveho procesoru a spravne strukturovanych datovych
$struktur (k tomu ovsem bude vzdy potreba cloveka, ktery je ochoten
$porozumet odbornemu problemu a soucasne umi programovat). Tim by
$odpadlo _znasilnovani_ normalnich vztahu v organizaci, navyku lidi a
$prirozeneho toku dat podle toho, co "umi" jakasi nedomyslena
$aplikace na ucetnictvi ...
 
Prave bych si myslel, ze nami vymysleny operacni prostredi by
mohlo to neznasilnovani podporit.
 
$> i) asi by byl potreba dosti silny makrojazyk, ktery byl schopen
$>    ridit vsechny aplikace, nikoli jenom aplikaci jednu.
$
$To ano - jenze musi se brat v uvahu ta objektovost - obrovska sance
$obj. orientace spociva prave v tom, ze operacni system vytvori
$prostredi, ve kterem se mohou pohybovat vsechny objekty, ktere budou
$dodrzovat pravidla - kdo je dodrzovat nebude, bude nemilosrdne
$sestrelen. Potom naopak nepotrebujete _zadny_ makrojazyk, jenom
$efektivni prostredky pro definovani vlastnosti objektu (coz je
$prachsproste a dost narocne programovani - mozna se da "zpristupnit"
$formou vizualnich nastroji ale nevim nevim ...) - rekneme
 
Visual Basic a moderni databaze mi davaji urcitou nadeji.
 
$"objektjazyk" (protoze "makro-" je myslim v tomto smyslu zavadejici -
$posloupnost operaci).
 
Vzhledem k vyse zminene vyuce programovani misto uzivani, bych se
primlouval za nejaky klon Basicu nebo maximalne Pascalu (proto
jsem take navrhoval vytvorit to cele v DELPHI).
 
$Blahopreji k rozumnemu napadu
 
Spise nez blahoprani je potrebna dalsi spoluprace.
 
                                                Pokoj Vam
 
                                                        Matej
Go to listserv.cesnet.cz LWGate Home Page.