Konference, normy a hlavicky ...

[Dan Lukes]

Dne 13 Jun 96 v 20:07, Martin.Postulka at CERGE.CUNI.CZ uvedl(a):

> Omlouvam se, ze pridam jen otazky, nikoli odpovedi.
Skoda, treba nekdo jiny, casem ... :-)

> >Adresace typu 3:
...
> >neztraci informace. Proste se rekne, ze distribucni program prijatou
> >postu  FORWARDUJE koncovym prijemcum. Pak by hlavicka mela krome
> >jasnych To, From, resent-to a resent-from polozek, take jednoznacne
> >obsazeneho sendera (originalni odesilatel) a resent-sendera (ten, kdo

> Chapu dobre, ze by resent-sender uplne odstinil puvodniho sender a byly by jen
> na nej smerovany hlasky o chybach vznikle pri distribuci prispevku?

> Z RFC 822 jsem to nepochopil (mozna neumim cist), zdalo se mi, ze vztah neco a
> resent-neco je ponechan dost volne na uvazeni v konkretnim pripade. To by ale
> mohlo znamenat, ze nelze zarucit vyse zminenou podminku.

Ano, forma vyslovne uvadi ([4.2]), ze to se ridi potrebou ...
Prakticke chovani se da otestovat jen velmi tezko, protoze jak jsem ve
svem dotazu take psal, chyby se casteji zasilaji na adresu uvedenou v
Mail From:<> polozce transportniho (SMTP) protokolu, nikoli podle udaju v
hlavicce dopisu ...

Jinak, predstavoval bych si to tak, ze sender/resent-sender by byl
pouzivan podle typu chyby, ktera vznikla - vetsina chyb je zajimava pro
resent-sendera, ale nevylucuju, i kdyz me zadna nenapada, ze by chyba
mohla byt zajimava i pro originalniho sendera.
Kazdopadne, podle normy preference neexistuje a nelze tedy hovorit o
jejim nedodrzovani, tim mene o sankcich. Tam ovsem mohly zapracovat
mimostandardizacni, zvykove mechanismy. Ty ostatne, zda se, ovladaji tvar
postovni hlavicky do znacne miry i tak, ale misto toho, aby upravovaly
normou neupravene skutecnosti, vrhly se na pozmenovani samotnych
normovanych postupu ...

> -Muze byt polozka IN-REPLY-TO opakovana nebo obsahovat vic ID?
definice polozky je "In-Reply-To" ":" *(phrase / msg-id)
Tedy je mozne mit vice ID (dokonce michanych s non-ID referencemi) v
jednom. Na rozdil od RFC733 jiz neni povoleno jednotlive polozky
oddelovat carkou.
Norma dovoluje nasobne uziti jednotlivych polozek. ale vyslovne
nedefinuje zpusob interpretace v takovem pripade a jejich vyskyt
nedoporucuje.

> -Nemam uplne jasno v uziti REFERENCES. Napriklad v pripade, ze by ukazovaly na
> zpravy na jinem stroji nez adresatove. Existuje obdobna polozka pro URL
> reference?
Reference ma stejnou syntaxi jako in-reply-to (vcetne doplnujicich
poznamek). Pokud pouzijete msg-id, obsahuje toto <local-part at domain> a
tedy jednoznacne identifikuje zpravu i v pripade odeslani z jinych
stroju ...

> -KEYWORDS a COMMENTS, existuje nejaky sw, ktery je podporuje a vyuziva a jakym
> zpusobem?

Ne, maximalne vam je v ramci vypisu hlavicky zobrazi. Lze je ale pouzivat
pro trideni tam, kde muzete zadavat obecne podminky pro trideni vztazene
na libovolnou polozku hlavicky ...

                                            Dan Lukes

Dan Lukes, Patkova 3/B1206, Praha 8, Czech Republic
tel +42-(2)-8551040 ext 776, E-Mail: LUKES(or Postmaster)@Menza.MFF.CUNI.CZ