IDOS a veci souvisejici

[black at datis.cdrail.cz]

Dekuji panu Pazdziorovi za presnejsi a podrobnejsi
shrnuti tematu threadu o Cookies a IDOSu.

adelton at fi.muni.cz (Honza Pazdziora) wrote:

>No, z toho, co jste uz vysvetlil, plyne, ze pokud mate to DLL
>s definovanym rozhranim a to DLL dava kvuli efektivite moznost
>zapamatovat si pointer na nejakou strukturu, tak zde stale je uz

Ona to neni moznost, ale nutnost s nim pracovat.

> Autori DLL mohou
>najit jeste nejaky jiny zpusob, ale opravu je mozno zajistit i ve
>stavajicim prostredi.

Jen za cenu odstraneni moznosti dohledat Predchozi/
Nasledujici spojeni na strance s vysledky.

>?!? Domnivam se, ze spouste "skutecnych" uzivatelu se zachova podobne
>jako ja -- budou predpokladat, ze se neco nekde popletlo na ceste --
>koneckoncu IDOS nakonec nejake spojeni vrati. V pocitacich se
>podivuhodne chova kde co.

No nevim. Psali i lide, kteri necetli texty vedle
vstupnich policek a kdyz dostali druhou stranku,
na ktere se upresnuji parametry spojeni (njednoznacna
jmena stanic), hned zvolali "chyba!" a informovali mne.
(Od te doby jsou zmenene texty tucne)

>Ale: mam ten Vas posledni odstavec chapat tak, ze odstraneni teto
>"vlastnosti" by melo za nasledek snizeni funkcnosti, spolehlivosti ci
>dostupnosti?

Nikoli.
Chapejte to tak, ze jsou pripraveny jine opravy
a doplnky, ktere momentalne tizi, nebo budou ku
prospechu vice uzivatelum (neb vice jich na chyby
upozornilo, nebo volalo po zmenach).

>Je mi z toho nejak divne -- nasli jsme divnost, nasli jsme chybu,
>rikame, jak se da ta chyba odstranit, a Vy to shodite "akademickym
>zkoumanim" a malym prinosem.
>
>Ach jo. No nic, takze tahle snaha vysla naprazdno, ale aspon vime, na
>cem jsme.

Nemyslim, uznal jsme opravnenost teto namitky
z hlediska bezneho uzivatele.
Upozornil jsme vsak, ze pravdepodobne nebude
cas, prostredky a finance ke zmene teto vlastnosti, nebo
chcete-li chyby.

Vladislav Cerny