posta na skolach

Thu May 14 20:02:39 CEST 1998

Taky si prisadim, radeji rovnou jako odpoved na puvodni dotaz :)

1) jak casto prumerne vytuhne novellsky server a jak casto windowsy?
   Nedavno si jeden zakaznik vzpomnel, ze si poridi Exchange server.
   Do te doby meli BSD nebo FreeBSD - co do funkcnosti v podstate
   (odbornici prominou) ekvivalent Linuxu. Kdyz se tam nas clovek
   naposledy pred zrusenim zalogoval, melo to UpTime 160 dni :)
   Myslim ze u nich konkretne to BSD to tahalo z internetu pres dial-up
   pomoci UUCP (nakonfiguruj a zapomen~) a uzivatele to cetli pres POP.
   Bylo nam z toho velmi smutno.

2) caste je pouziti Pegasu s nejakym rozumnym serverovym systemem, ktery
   umoznuje autentikovat uzivatele a podle autentikace mu namapovat jeho
   vlastni adresar s postou (novell, asi by se dalo i NT). POSTA SE TEDY
   NEPOVALUJE NA LOKALNICH DISCICH!!! Jako "serverovy postovni balik" se
   ve spojeni s Pegasem pouziva nejcasteji Mercury (Novell nebo NT), ale
   existuji i jina reseni (UUPC) a "reseni" (mj. lze Pegasa navazat i na
   WinProxy/WinRoute). Nevidel jsem, ze by nekdo pouzival Linux, ktery by
   exportoval disk pres Mars nebo Sambu, a ze by tak Pegasus Mail bral
   mailbox vytvareny primo UNIXovym SendMailem (a totez s odesilanim) -
   rekl bych ale, ze by to mohlo jit. Jde pouze o to, aby mailbox nebyl
   jako jediny soubor, ale 'co zprava, to soubor' - coz by pod UNIXem
   nemel byt zasadni problem.
   Pegas je v cestine (jak menu tak odesilany text, na rozdil od
   unixovych klientu), je to temer dokonale standardni interneti mailer
   (na rozdil od MicroSofti produkce, toho privesku co je v netscapu
   apod.), pracuje pod dosem/windowsama (na rozdil od unixovych maileru),
   takze neni problem s presunem pripadnych attachmentu a v pripade
   wokenniho pegasa ani s uzivatelskym rozhranim. Ma pomerne siroke
   a pruhledne moznosti konfigurace, pokud vite kam sahnout (na rozdil od
   vseho MicroSoftiho softu, plivatek jako to v netscapu a tak podobne).
   Je bez problemu centralne spravovatelny a bezi na platformach
   DOS/Windows s rozumnym fileserverem, ale v porovnani s MS Exchange
   Serverem (ktery je mu na techto platformach pri centralni sprave
   jedinym uvazovatelnym rivalem) ma mizive hardwarove naroky. Dokonce
   lze spustit nad jedinym uzivatelskym profilem a mailboxem (+ostatnimi
   foldery) libovolnou ze vsech tri (ramcovych) platforem - DOS, WIN16 a
   WIN32, coz je pokud vim unikatni (snad Exchange Client ve verzi
   WIN16 i WIN32 umi pracovat s jedinym profilem). Generovat ci updatovat
   konfiguraky skriptem je sranda (no, musi se to umet, ale aspon to jde).
   Lze pracovat s postou pres "filesystem", tak jak ji dorucuje mercury,
   a zaroven si dokonfigurovat stahovani mailu pres POP, pokud ma nekdo
   jeste jeden (nebo vice!) POP mailbox nekde venku a nema povoleny
   forwarding. Ma to nejake moznosti blizsi symbiozy s Novellem, kterym
   jsem ale neprisel na chut protoze novell neznam.
   Nedavno byla chybovost Pegasus Mailu propirana na NetMagu - konkretne
   nekontrolovane delky radek a zprav (hrozi preteceni), nebo se to da
   udavit prilis velkym attachmentem. (To se da ale treba i Pine. Jedine
   co se neda tak snadno udavit prilis velkou zpravou je Elm.) Jsou tam i
   dalsi chybky, ale nevzpominam si momentalne na zadnou zasadni
   a nevyhnutelnou. Kazdopadne ve srovnani s Exchangem je to lebeda.
   Podotykam ze Exchange server znam jenom od videni :) Take se mu neda
   uprit, ze ma ambice byt univerzalnejsi nez Pegasus - pegasus je hlavne
   spolehlive chodivy a temer dokonale standardni interneti mailer, na
   rozdil od Exchange, ktery umi i fax a hlasove zpravy, ale interneti
   posta je spis apendix, vedlejsi produkt.
   Vcetne Mercuryho (resp. UUPC) je Pegas zadarmo :)

3) WinRoute/WinProxy: co do snadnosti navazani na Pegasa je temer tak
   dobre jako Mercury na Novellu (stejny princip), ale oproti mercurymu
   bezi jedine pod Windowsama (padnou 3x denne, mlati se s Exchangem o
   faxmodem apod), maji mene moznosti konfigurace, zato par chybek navic.
   Spravuje se to pres web nebo okenni klikaci interfejs, davkove
   zakladani/modifikace uctu pujde asi tezko. Z hlediska spravy je to
   vyslovene pro setrilky, kteri maji server neustale na ocich a maji maly
   pocet uzivatelu, takze jim nevadi absence jakekoli davkovosti.

4) O 602 Pro Internet toho moc nevim, videl jsem jednu z prvnich verzi a
   dost me zklamala, uz si nepamatuju presne proc - asi ze nemela HTTP
   cache, ale to tu ted neprobirame. Taky bych nerekl, ze muze byt lepsi
   na internet nez Pegasus. Vyslovene mne nastvaly velmocenske ambice
   602jky - proprietarni protokol pro prenos mailu po LAN (kompatibilni
   hlavne sama se sebou, po vzoru Microsoftu) a hloupe jsou take napadne
   oslavne clanky, ktere ustavicne vychazeji ve vsech moznych novinach.
   Prijemne prekvapila schopnost UUCP.

Jeste jedna myslenka z NetMagu: software typu WinProxy/WinRoute se prodava
hlavne diky tomu, ze si spousta klikacu-power useru mysli, ze to diky
klikacimu interfejsu dokaze bez problemu nakonfigurovat. To je zavazny
omyl. V lepsim pripade nevyuzije nektere schopnosti softwaru, v horsim
pripade to nebude chodit, nebo to bude chodit celkem bez problemu s
nejakou chybkou ci omezenim, ktere bude zpocatku prijatelne, pozdeji stale
vice otravne. S otravnou chybou mu pak nepomuze ani odbornik. KDYZ SI TO
NECHA OD ODBORNIKA UPRAVIT DO CO NEJLEPSIHO STAVU, PRI NEJBLIZSIM PROBLEMU
ZACNE NEODBORNE MENIT KONFIGURACI (je to klikaci, neni tam zakazatelny
pristup) A VYSLEDEK BUDE, ZE MU TO UPLNE PRESTANE CHODIT (obecny problem s
vsetecnymi uzivateli pod W95) A BUDE OPET VOLAT ODBORNIKA, KTERY BUDE
NAKVASENY ZE SE TIM ZASE MUSI ZABYVAT.
Reseni postavene na unixu se jednou nakonfiguruje a pak uz jenom bezi.
Sem tam se prida/ubere uzivatel. Klikac do toho nemuze, a i kdyz ma
rootovske heslo, nenapacha skodu protoze nevi kde.

Proc tady zminuju UUCP resp UUPC: kvuli bezkonkurencni podpore vytaceni.
Kolik cisel se mu nakonfiguruje, tolik jich vytaci. U windowsiho softu se
tohle zacina teprve prosazovat, da se to dobastlit sharewareovymi doplnky,
ale porad jsou to jenom Windows, ktere padnou trikrat denne (no dobre,
jednou za dva dny :). Nevim jaka je podpora pro komutovane spoje u
Mercuryho - zrejme nic moc (bezne jsem ho videl na pevnych linkach, kde mu
vsechno chodilo pres SMTP). Exchange server je na dial-up take nic moc -
dost se pouziva SendMail+ETRN, coz je ale treba chapat jako nahrazkove
reseni. O mail602 nic moc nevim, o Lotus Notes jeste min (ale mohly by mit
obstojnou podporu pro vytaceni).
IMHO nejlepsi na vytacene linky je UUCP. I na nekvalitnich ceskych linkach
je to spolehlive jako UNIX sam. UUPC pod MS-DOSem (pripojitelne k
Pegasu) za unixem zaostava v tomto ohledu jenom o chlup. UUCP over IP (v
DOSu i UNIXu) je z principu o neco mene spolehlive, protoze zavisi na
dial-on-demand, ktere dela nejaky router - dial-on-demand na routerech
nebyva tak propracovane jako vlastni vytaceni UUCP, obecne receno se v
podobe IP do serioveho "prenosoveho retezce" dostava dalsi clanek, ktery
ma spolehlivost nizsi nez 1 a tedy cini cely retezec mene spolehlivym.
Ze se mi libi UUCP, to je ode mne asi staromilectvi, coz verejne
priznavam, tak mne prosim prilis nekamenujte. Pokud mate pevnou linku,
klidne tento odstavec ignorujte.

Osobne pouzivam uplne nejradeji PINE, podle potreby kombinuji s Pegasem
pod Windows pres POP/SMTP (ten ale hlavne pro odesilani - Cestina,
attachmenty rovnou z windowsu). Nutno podotknout, ze je to v organizaci
(internet provider), kde ma kazdy svuj pocitac, ktery si konfiguruje a
spravuje a take zarlive strezi pred zasahy ostatnich - o nejake centralni
sprave kancelarskych masin nemuze byt (krome mailserveru a tiskoveho
serveru) ani reci.

Vam bych doporucil asi Mercury+Pegasa - umi cestinu, je pod windowsama, ma
nizke hardwarove naroky, da se centralne spravovat.

Frantisek Rysanek

P.S.: Uz jsem videl zprasenou instalaci Pegasa na Novellu, kde jako
mailserver slouzilo Winproxy - v tomto pripade to bylo ale hlavne zasluhou
zakaznika, kde o zpusobu centralni spravy rozhodoval pocitacove negramotny
clovek, takze centralni sprava se rovnala nule (uzivatele na mailserveru
se jmenovali jinak nez uzivatele na fileserveru, takze se nedaly delat
automaticky mapovane mailboxy, a winproxy neumi aliasy atd.)

On 13 May 1998, Jan wrote:

> Prosim poradte mi nekdo,
>
> mam tento problem:
>
> - skola ma 20 pracovist s pripojenim na Internet
> - u techto pracovist se stridaji zaci
> - tito zaci maji kazdy svoji e-mailovou schranku
> - zak sedi pokazde u jineho pocitace
>
> <:-(
>
> Kdyby pouzivali MS Exchange tak by chudak spravce musel na kazdem pocitaci
> zalozit asi 100 (mozna i vice) profilu. Pri pripadne zmene (zrusit
> uzivatele) by musel obejit 20 pocitacu a vsude zrusit dany profil, popr.
> soubory s postou. Nehlede na to, ze nevim jak se bude MS Exchange chovat az
> do nej nahustim 100 profilu.
>
> Neznate nakeho postovniho klienta, ktery by umoznoval nejak centralne
> spravovat profily postovnich klientu na jednotlivych (W95) pracovistich ?
>
> <8-((
>
> Dik za odpoved
>
>
> :o)
>
>
>
>
>

************************************************************
| Frantisek Rysanek, student VSE Praha                     |
|----------------------------------------------------------|
| "The more sophisticated fingerprint verification systems |
| also perform a three-dimensional analysis of the         |
| fingerprint including infrared mechanisms for ensuring   |
| that a pulse is present. This means that an intruder     |
| can't gain entry by presenting a mold of an authorized   |
| user's finger or, worse still, an authorized finger      |
| that's no longer attached to its owner (a particularly   |
| grisly type of hacking!)."                               |
| - Computer Security Basics (O'Reilly & Associates, 1991) |
************************************************************