Jiny pristup k classless delegaci

[Martin Mares]

Zdravim,

> Uvazujete ciste v intencich BINDu. Jine programy tohle nepozaduji.

   Nikoliv, to neni pozadavek BINDu, to je pozadavek RFC. NS recordy
ukazuji na nameservery autoritativni pro danou zonu a kazda zona musi
mit SOA record.

> Mimochodem, kde je nutnost mit sekundar zakotvena? A proc je
> potreba mit sekundar? Teto casti jsem nikdy neporozumel.

   Napriklad RFC 1912, section 2.8.

   Hlavnim duvodem je, aby byl nejaky name-server pro danou domenu
dostupny i tehdy, kdyz primarni server (respektive jeho pripojeni)
vypadne. A v pripade classless delegaci to pak umozni automaticke
generovani additional section serverem autoritativnim pro prislusny
C-blok, pokud je tento i sekundarem pro jednotlive fragmenty -- to je
daleko efektivnejsi nez caching fragmentu po celem Internetu.

> PTR se meni jednou za uhersky rok - tedy muzou v cachich hnit
> treba mesic. Ale jinak mate pravdu. Az na to, ze existuji klienti,
> kteri zvraceji s hlaskou "expected PTR, received CNAME".

> Je treba dodrzovat RFC. Na tom se snad shodneme. RFC
> stanovuje, co se smi a nesmi. :-)

> To, ze spousta klientu prezije, ze NS ukazuje na CNAME a MX
> ukazuje na cislo, jeste neznamena, ze to je korektne (a ze by to
> DNS server mel umoznit).

   Presne tak -- proto klienti, kteri nesnesou v classless delegacich
PTR, maji byt opraveni resp. vymeneni za funkcni, nikoliv jejich chyby
obchazeny pouzivanim slozitejsich classless delegaci.

						Preji pekny den
--
Martin `MJ' Mares   <mj at ucw.cz>   http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~mj/
Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth
"29A, the hexadecimal of the Beast."