stiznosti na hackovani

[U.D.C.]

>V puvodni otazce mi spis slo o to, zda jsou popsane aktivity
>ospravedlnitelne napr. zvedavosti. Tzn. zda je lze povazovat
>za prijatelne, i kdyz k jejich provadeni nemam nejaky zvlast
>dobry duvod (zvedavost za zvlast dobry duvod nepovazuji)

Tady si odporujes. V prvni vete rikas, ze zvedavost = ospravedlnitelne. V
druhe pak rikas, ze ospravedlnitelne = prijatelne = zvlast dobry duvod,
pricemz zvedavost != zvlast dobry duvod.

>Jiny majitel po me zacne strilet v okamziku, kdy nahlednu
>okenkem dovnitr.
>(rekneme sit 193.86.135.* :-)

Teda nechapu, co mas proti teto (uzasne a bezpecne(?)) siti? :-)
Jeden server z teto site dokonce poskytuje relativne velice uzitecne
informace, pred par tydny ziskal prestizni (?) cenu Ceskeho zavinace 2001 a
je od srpna 1999 nepretrzite ve sve oblasti nejnavstevovanejsi.
A kdyz uz jsi se tak chytl toho strileni, pokud te napr. nekdo na ulici
prepadne a bude te chtit zabit a ja napr. pujdu kolem a (v zajmu sice ne
ochrany sebe nebo sveho majetku, nybrz ochrany spoluobcana) toho utocnika
odstrelim, asi bys nebyl zcela nestasten, ze?

>Zatimco majitelum aut  i zvedacum je to celkem jasne (jiste by
>se neshodli na tom, co je "idealni" nebo "spravne", ale panuje
>jakasi shoda v tom, co je "normalni"), tady mi  prijde, ze nejen ze
>si vsichni mysli, ze ten jejich nazor je spravny a  racionalni, ale
>i ze je normalni a ocekavaji jej od ostatnich.

To je bohuzel zrejme pravda a plyne to z absence prislusnych upravujicich
pravnich predpisu. Tudiz pripadny "utocnik" nema jasne a pevne stanovene
mantinely (a nema je tedy ani prislusny "ochrance") a vznikle problemy se
resi pomerne kostrbate pomoci obecne zavaznych predpisu (poskozovani cizi
veci atd.).



UDC

_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.