Prestoze mam dohodu na psani News on 'Net trikrat tydne (obden), neda
mi, abych ve "volnych" dnech obcas neco neprihodil. O eCity jsem psat
vubec nechtel, protoze nechci psat o necem, co se zpocatku nedari.
Na startovni problemy maji narok zdaleka nejen sportovci ci politici.
Ono se to casem skoro vzdy nejak vystribri. Nechci o takovych vecech
psat hlavne proto, ze vim, ze za vsim je nejaka - casto i poradna
hromada - prace, kterou neminim shazovat (nejde-li primo o smudlilstvi,
ktere samo sebe trvale vystavuje jako iksty div sveta - on to pak div
sam o sobe opravdu byva:)
eCity ukazalo nekolik nesikovnosti, ktere se asi uz opakovat nebudou.
Spatna zkusenost se opakuje nerada. Zakladem bylo podceneni investora,
halasne vytrubujiciho svuj projekt, ktery nebyl zabezpeceny. Ono nejde
az o tak vzacny jev. Casto ti, kteri na necem delaji a hledaji finance,
aby to vubec mohli rozjet, jsou radi kdyz dostanou od investora vubec
neco, i kdyz dobre vedi, ze to stacit nebude. Ale aby vubec neco bylo,
radsi se s drzitelem mesce nehadaji a doufaji, ze "ono to pak nejak
dopadne". Inteligentnejsi investor pokryje potrebne naklady v momente
nastavsich problemu, o nichz nechtel predtim ani vedet ani slyset. Jsou
ale i takovi, kteri projekt nechaji zivorit, protoze ani po jeho
problematickem ci pouze nacatem startu nechapou, o co tu vlastne jde a
proc by meli v investicich pokracovat. Pro eCity to byl nastesti ten
prvni pripad.
Co se mi kolem eCity nelibilo, byly "kozochciple" komentare - cerne
oznamkovat, nebo i sejmout hned na startu. Vsechno zacinajici, co ma
nejaky plan, ma mit svou dobu hajeni. A teprve pri zjevne, deledobejsi
nesikovnosti se da kritizovat...nebo radsi snad zapomenout. Kritika
nalezi chybnym projevum jiz zabehle profesni, resp. profesionalni drahy
jedincu a spolku. Rvat na novorozene proto, ze se pokakalo, neni vubec
hezky obrazek, neni-liz pravda?
Na druhou stranu k eCity mam par kritickych pripominek. Prvni - a
zrejme trvalejsi - se tyka okamziteho vylouceni prohlizecu s nizsimi
verzemi, nez 4.x (MSIE a Communicator). Takovych exkomunikaci je na
celem Inetu nepatrne mnozstvi. Nema smysl to dal rozvadet - je to
chyba, kterou ochuzuje eCity samo sebe. Architektura eCity mela byt
rozvedena tak, aby "svoje data" dostaly i jine prohlizece. Zvlaste
pokud eCity bude chtit prejit na skutecny prodej artiklu.
Druhou kritizovatelnou veci je pristup marketingu eCity. Behem
poslednich par dnu jsem dostaval od eCity tok e-mailovych informaci o
tom, ze eCity je skvele a bajecne a jak stale odstranuje sve nastale
problemy. Behem tech par dni jsem tyhle marketingove a nicnerikajici
zpravy ve svem vedomi preklasifikoval na spamming. Napsal jsem
odesilateli, aby toho bud nechal, nebo mne vyjmul ze sveho adresare.
Dostalo se mi nepratelsky ladene odpovedi, ve ktere jsem byl oznacem za
nepritele ja...a ze pry jsem byl ihned vynat. Takovy postup je jednou
ze zakladnich marketingovych a "public relations" chyb (uz ten spamming
byl chybou). Nikoho nezajima tok zprav o tom, ze velikost pisatele je
tak nesmirna, ze neustale musi bojovat, aby se s ni vesel do tohoto,
pro nej tak maleho sveta:) A kdo uz takovych informaci ma dost, je
nepritel, ktery pozna, zac je toho loket.
Nadutost nema v PR a v marketingovych projevech vuci verejnosti
cokoli pohledavat. Kazda neprizniva reakce na pocinani nejakeho
podnikatelskeho subjektu ma pro nej samotneho byt znamenim, ze neco
asi neni v poradku. Ma se rozebrat a ev. se poptat autora nepriznive
reakce, jak by si predstavoval zlepseni pristupu k nemu. Tim se
postupne vytvari i pozitivni image subjektu a duvera k nemu. eCity si
prostrednictvim svych e-mailujicich PR-aku buduje image negativni.
Nakonec vsem, kteri eCity programuji, preju, at jim to slape, PR-akum,
at si uvedomi, jaka je jejich funkce pri budovani obrazu eCity navenek,
a investorum, at bedlive naslouchaji vyvojarum, kteri nejspis vedi, co
to opravdu chce. A jeste jedno - s tou eliminaci prohlizecu koukejte
brzy neco udelat!:) Zdroj: BAJT