Re: ISO-Latin 2 jako =?iso-8859-2?Q?=E8esk=FD standart????=

From: Milan Zamazal <pdm@FORESTA.CZ>
Subject: Re: ISO-Latin 2 jako =?iso-8859-2?Q?=E8esk=FD standart????=
Date: Thu, 4 Jan 1996 15:22:48 +0100

Next Article (by Date): Re: CESNET kontra Internet ( + cestina ) "J.Kastl"
Previous Article (by Date): Uzaverka pro seminar Dny otevrenych dveri do Internetu Vladimir Vrabec
Top of Thread: ISO-Latin 2 jako =?iso-8859-2?Q?=E8esk=FD standart????= Matej Cepl
Articles sorted by: [Date] [Author] [Subject]

>>>>> "MC" == Matej Cepl <matcepl@lf3.cuni.cz> writes:
 
    MC: vznesene DTP programy (pokud vim, tak Framemaker je puvodem z UNIXu) a
    MC: nemene krasny (uznavam) TeX, kdyz tam nejsou tak pomerne zasadni veci
    MC: jako dolni a horni uvozovky?
 
Pro TeX nejsou zadne uvozovky dole a nahore  potreba nejsou, ty se delaji uplne
jinak.  TeX ma vlastni mnozinu povolenych znaku, pomoci kterych se dela vsechno
a vsechny tyto znaky jsou dnes dostupne prakticky vsude.
 
O DTP vubec   nejde, nelze obsahnout vsechny potrebne   znaky 256 kody  --  viz
napriklad 3 druhy  "pomlcek", ktere lze TeXu  zadat (a na ktere  vetsina radoby
DTP programu kasle),  o treba   matematickych  symbolech ani nemluve.     Ktera
znakova sada je obsahuje?
 
Rec jde o tom,  jak komunikovat na  urovni textoveho rezimu, cili podobne uvahy
se tohoto problemu netykaji.
 
A co se tyce Billova kodovani, neni  to zase nic jineho, nez  ze si Bill jednou
sedl a rozhodl se, ze udela jeste vetsi zmatek: kdyz  uz ma kazda firma vlastni
kodovani, mel by se Micro$oft odlisit a udelat *nekolik* vlastnich kodovani.
 
Osobne si myslim, ze jestli se da o  nejakem kodovani hovorit jako o *rozumnem*
*standardu*,  tak  je to ISO-8859-2, a  na  vystrelky velkeho Billa bych radeji
vubec nepomyslel.
 
                S pozdravem
                        Milan Zamazal
 
--
"Having GNU Emacs is like having a dragon's cave of treasures."
                                                Robert J. Chassell

Go to listserv.cesnet.cz LWGate Home Page.