CESNET nema ceny nizsi nez skutecne naklady

[Stanislav Sima Ing.CSc. SITE]

----------------------------Original message----------------------------
Dobry den,

zda se mi, ze se diskuse dostala do racionalnejsi polohy, coz jsem rad. Ale
 jeste nam to trochu prace da.

Pan David Rataj psal:

>mel bych takovy mozna naivni dotaz, ale presto prosim o jeho
>zodpovezeni.
>Objevily se firmy, ktere kupuji pripojeni k Internetu od Conetu
>(Eunetu) a sami pak prodavaji spojeni dale svym zakaznikum.
>Muj dotaz zni: lze podobnou smlouvu uzavrit i s Cesnetem?

Cesnet zatim zajistuje pripojeni ve spolupraci s vysokymi skolami v miste.
 Podobne nyni vznikaji pripojna mista i na strednich skolach v okresech, kde
 neni vhodne pracoviste vysoke skoly.

>Napriklad, budu-li jako firma chtit koupit Internet do mesta, kde
>neni dosud Internet realizovan. Zakoupim pevnou linku od Telecomu a
>zakoupim si pripojeni po pevne lince od Cesnetu. Budu pak moci
>castecne kryt sve naklady prodejem internetovych pripojeni jinym
>organizacim v onom meste? Nebo dokonce uz existuji takovit provideri?

Zatim ne. Uvazujeme o tom pro mista, ktera se dosavadni metodou nepodari
 uspokojive "opecovat".

 Jiz nyni vsak delame smlouvy na pripojeni nekolika zakazniku
 jednou (spolecnou) pripojkou, cimz se naklady znacne rozlozi. A dalsi zakazniky
 lze (az je sezenete) doplnit dodatkem ke smlouve. Rozdil je v tom, ze mame
 zakazniky v evidenci a muzeme sledovat kvalitu sluzeb. Vzit pripojovatele, se
 kterym neni zkusenost, je znacne riziko.


Pan Martin Krejci psal:

>nejsem si jisty, ze jsem sve myslenky vyjadril s dostatecne chladnou
>hlavou. Snad se na mne nebudete zlobit, kdyz se o to pokusim jeste
>jednou a vyhnu se pritom slovum a vazbam jako: "podvadet", "platit z
>penez danovych poplatniku", ba i "CESNET" a "CONET".

Take si myslim, ze odborne posouzeni veci vyzaduje neemotivnost. Je
snazsi sdilet poznatky nez emoce a emoce jsou navic casto zavadejici.
Jsem rad, ze jste to napsal, i kdyz to na prvni pohled pro CESNET
nevypada priznive. Zda se mi, ze to pomuze k pochopeni problemu a to
JE v zajmu CESNETu.

>Ke sve identifikaci mohu rici, ze jsem jen a jen spokojenym
>zakaznikem CONETu (e-mail pre uucp) a bohda budu i CESNETu (user
>account na jedne VS masine - je to levnejsi nez u CONETu). A take ze
>jsme okresni urad, coz neni bez zajimavosti.

Okresni urady pripojujeme zvlaste radi.


>-------------------------------------------------------------
>
>1. Kdyz budu prispevkova organizace, tak dostanu od sveho zrizovatele
>penize na to, abych se zaridil a mohl poskytovat sluzby, kvuli kterym
>jsem byl zrizen.

Ano s doplnenim, ze ucel zrizeni muze byt velmi obecny a sluzby
(ukoly) se mohou konkretizovat kazdorocne statnim rozpoctem.

>2. Pokud muj zrizovatel bude chtit neco usetrit, tak to mi muze napriklad
>umoznit (je-li to stat), abych prebytek sve kapacity (a ten se
>vzdycky najde) prodaval a ze strzenych penez castecne financoval
>svoje naklady.
>
>Az sem je to v poradku. Vlastne je to setreni penez danovych
>poplatniku

Ano. Vysoke skoly vsak maji obecnejsi moznost, nebot zakon o vysokych skolach
 nehovori o prebytku kapacity nebo necem podobnem.

>
>3. Kdyz jsem zrizen za jinym ucelem, nez je zisk, a prodej sluzeb
>delam navic a jsem jinak financovan, nez obchodni firma, potom muzu
>prodavat za jakoukoliv cenu.

Z hlediska zakona to mozne je a nejen pro vysokou skolu. Asi mate na mysli
 odstavec 2 paragrafu 15 vyhlasky MF CR c. 205 ze dne 30. dubna 1991, ktery
 dovoluje prispevkovym organizacim "v pripadech, kdy dostavaji primo ze statniho
 rozpoctu prostredky na jimi zabezpecovane vyrobky ci sluzby, je poskytovat i za
 cenu nizsi nez skutecne naklady, pripadne bezplatne". Skolstvi to pouzivalo
 napriklad pri verejnem prodeji ucebnic za cenu nizsi nez jsou vyrobni naklady.

>                             Ja bych udelal ceny znatelne nizsi, nez ma
> konkurence, aby si me zakaznici rychle vsimli. Muzu si totiz
> dovolit a to na dost dlouho. Az vejdu do povedomi, muzu treba ceny
>zvysit. Ale i s temi malymi cenami mam nejake trzby a protoze
>nesplacim uvery tak jsem vlastne v plusu. Ze strzenych penez si ani
>nezvysim plat, ani s nimi nebudu spekulovat na burze, ale budu z nich
>financovat naklady a nove investice do sluzeb, kvuli kterym jsem byl
>zrizen - tak jak bylo stanoveno hned na zacatku.
>
>Ono je to stale jeste v poradku: zadny podvod, zadna kradez, vsechno
>legalni, ceny pro zakazniky mirne.

Nez prejdete ke svemu "jenomze", musim rici, proc to nemuzeme udelat, i kdyz to
 ta vyhlaska dovoluje. Nejde jen o to, zda by to v souladu s ucelem zrizeni nasi
 instituce, o tom by se jeste dalo diskutovat. Prekazka je v tom, ze penize ze
 statniho rozpoctu dostavame ucelove vazane na poskytovani sluzeb vysokym skolam
 (ted to bude asi i strednim). A ty jsou jak znamo chude a prostrednictvim svych
 zastupcu v Rade CESNETu velmi peclive hlidaji, co s pridelenymi
 penezi delame, tj. zda jim slouzime skutecne ve spravnem rozsahu
 (krome toho pracuji i standardni kontrolni organy). Kdybychom je pouzili na
 sluzby nekomu jinemu, stezovaly by si ministerstvu. To by pak ztratilo duveru v
 pouzitelnost tohoto zpusobu financovani v tomto kokretnim pripade a my bychom
 prisli o nejvetsiho zakaznika (nehlede na neschvaleni zaverecneho uctu a dalsi
 "malery"). To by CESNET poskodilo a nas s nim. Tak proc bychom to
 delali?

Krome toho potrebujeme mnohem vice penez nez mame, nebot technicky rozvoj
 sitovani je financne velmi narocny, tak proc je od zakazniku
 nevybrat?

>
>4. Jenomze jine konkurencni firmy v horsim pripade zkrachuji (to snad
>v tomto konkretnim pripade opravdu nehrozi), v lepsim pripade se jim
>nebude chtit do podobneho podnikani jit (muze mi nekdo dodat aktualni
>seznam provideru?) Vznika tak zdrave konkurencni prostredi? Je
>skutecne zakaznik ve vyhode? A bude ve vyhode i v budoucnosti?

Jak jsem jiz uvedl, toto "jenomze" se nevztahuje na nas pripad, protoze nase
 ceny pro zakazniky NEJSOU pod urovni nasich skutecnych nakladu.

Jinak z obecneho hlediska je to myslim uvaha dobra, ale potrebuje doplneni o
 problem tak zvane startovni cary pro podnikani. Pro idealni soutez by byla
 stejna cara pro vsechny. Ale je to iluze, a velmi nebezpecna pro nositele i pro
 danove poplatniky. Co kdyz se ted my rozhodneme podnikat v zeleznicni doprave a
 budeme chtit stejnou startovaci caru jako ti, co uz jsou u toho?
 A kdo ma vytvoreni stejne cary pro nas platit? Soutezit mam jen tam,
 kde prijatelnou vychozi pozici najdu.

Napriklad pro kapitalove silnou firmu muze byt vychozi posice v urcite
 "discipline" velmi dobra a pro firmu, ktera si musi vzit velke pujcky v ceskych
 bankach na vysoky urok muze byt na hranici prijatelnosti.

Ma-li byt podporovan rozvoj novych ceskych firem, at se to nedeje tim, ze CESNET
 dostane zakaz poskytovat sluzby nebo prikaz zahrnout do sve
 kalkulace ceny treba 50% zisku. Udelate-li si porovnani cen CESNETu
 se zahranicim, nejsme zadny cenovy extrem. (Nynejsi vnitrostatni
 bipolarita neni pro posouzeni problemu postacujici.)
 Jinak se musime smirit s tim, ze dalsimi poskytovateli budou velke firmy (pokud
 lze verit rozhovoru v tisku, ohlasi se brzy napriklad IBM).

>
>-------------------------------------------------------------------
>
>Anomalie je v tom, ze se u nas da podnikat nejen podle obchodniho
>zakoniku, ale i podle zakona o vysokych skolach.

Anomalie vzhledem k cemu?
Kdyz ma stat na skolstvi dost penez, muze jim podnikani (privydelavani) zakazat.
 U nas by to vsak myslim zatim znamenalo urcitou degradaci vysokeho skolstvi.
 Jde o rozsahly problem, ve kterem je CESNET malinky. V zapadnim zahranici se
 stav lisi, nekde vysoke skoly podnikaji a nekde ne. Ma-li vsak soukroma vysoka
 skola zakaz podnikani, muze podnikat jeji zakladatel a ze zisku ji prispivat -
 vyjde to myslim skoro nastejno.

 Jinak poznamenavam, ze pece o vzdelanost je stejne dulezita jako
pece o trh. Hrichy sice nejsou tak rychle videt, ale o to drazsi je
pak jejich naprava.

>
>Kdyby VC CVUT byla obchodni spolecnost, treba ve vlastnictvi statu,
>ktera by sve sluzby poskytovala vsem za ceny a slevy podle ceniku,
>brala si uvery v bance, platila dane, to vsechno za ucelem zisku,
>potom by proti jejim cenam nikdo nemohl rict ani popel...

Ten navrh je v obecne poloze stary tri roky a muze se stat, ze bude jednou
 akceptovan. Pokud vim, lide kolem CESNETu to prevazne podporuji. Skutecne
 provedeni zmeny je ovsem dost slozite a nezavisi na CESNETu
 samotnem. Zatim musime peclive rozlisovat toto prani a skutecnost.

K tomu dalsimu: cenik mame ted novy, na vylohy si radeji vydelavame nez
 pujcujeme (je to levnejsi), dane platime (je to levnejsi nez dane plus penale)
 a podnikame za ucelem zisku. Zisk vsak vkladame vyhradne do rozvoje
 CESNETu.
 Takze Ti, co maji pravo kontroly, si na nas nestezuji a doufam, ze to tak bude
 i nadale.

Potiz je tedy spise psychologicka: vysoke skoly obvykle podnikaji ve vecech,
 ktere nejsou tak videt jako CESNET a setkavaji se spise s jinym typem
 konkurence, takze verejnost o tom mnoho nevi. A ted CESNET a obrovsky zajem
 odborniku a verejnosti o veci kolem Internetu.....

Ale to by jiste nemelo byt duvodem k potirani dobre veci.

S pozdravem

Stanislav Sima