Podivny koniec list-u dec-l

Fri Jul 26 20:08:36 CEST 1996

At 12:25 24.07 1996 +0200, Pavel Korensky wrote:
>Dusan Malik <malik at mbox.bts.sk> wrote:
>> net at ...... trebars nie je pravnicka osoba, ale prevadzkovatel ano! a v tom

>Copak je povinnosti provozovatele konference cist vubec tuto konferenci ? U

To som predsa ani netvrdil. Nemusi ale ako provider ma urcite povinnosti.
Mozno to prezeniem, ale ako sa divate napr. na detske porno na Internete. Je
Vam to fuk, alebo si myslite, ze by verejnost (t. zn. uzivatelia  atd...)
mali ku tomu nieco povedat. Tu totiz podla mojho nazoru ide o princip:

                 1) V ramci tzv. slobody prejavu mozem bez obmedzenia (a i
zodpovednosti) v inete tvrdit to co chcem, co sa mi
paci, alebo co si  myslim. (A teda i to detske porno)
                  2) Existuju urcite pravidla, normy...... (nie som
pravnik), ktore by som   nemal prekrocit..

>ucastnikem ? Ma vubec provozovatel konference pravo posuzovat jeji obsah ? IMHO
>nema. Proto za to nemuze byt zodpovedny. Telefonni spolecnost take neni
>zodpovedna za to co rikam v telefonu.

        Toto tvrdenie Vam trosku zazlievam. Nie je korektné. Telefon (voice)
je uplne nieco ine ako image. V ramci konferencii dostanete vlastne
informaciu v obrazovo-textovej forme a ta informacia je automaticky
pristupna clenom konferencie a dokonca i dalsim zaujemcom o konferencne
prispevky cez FTP 
(cize nieco ako verejnost). Ak   nieco hovorite do tlf., tak je to medzi 2
ucastnikmi. 

Ja som ani netvrdil, ze musi poznat kazdy prispevok.! Islo iba o to ze v
pripade dlhotrvajucej cinnosti (neetickej a pod.) by mohol (?) provider
uzavriet pristup.

Dost ucastnikov je odchovancom BBS. Napr. vsetka cest p.Zajickovi a jeho
spolupracovnikom z BBS BAJT, ktory udrzal  diskuzie v konferenciach
prevadzkovanych  BBSkou na patricnej urovni a ak niekto porusoval eticke a
povedzme to rovno,  predom urcene pravidla, bez milosti ho z BBS vyhodil!! 

>
>
>>       Inak si myslim, ze casom sa budu musiet vypracovat i urcite zakonne
>> pravidla pre tuto oblast. Sucasne pravne predpisy su
>> este poplatne stavu pred vznikom Internetu a novych informacnych technologii.
>>
>
>Jezisi Kriste, jenom to ne. Uz vidim jak nejaky posuk na ministerstvu pro
>zbytecne veci tvori ceskou odrudu Comm. Decency Act a v parlamentu je kolem
toho
>rozprava kde si tri tucty dedku cintaji pentli kvuli necemu, cemu vubec
>nerozumeji a precetli si o tom v lepsim pripade v Chipu, v horsim pripade se
>jeno divali v televizi na tu dementni reklamu PVT s tim surfujicim debilem.
>
>Zavadeni jakychkoli zakonu v Internetu je IMHO nesmysl, nebot uz od slova Inter
>je sit mezinarodni a proto v ni zavadet nejake zakony platne jen v jednom state
>je pomerne nesmyslne.

Vec nazoru. Zda sa, ze apriori odmietate akykolvek zakon. A co keby ten
zakon mal ustanovenie, ze nazory vyslovene v ramci oficialnej konferencie
NIE su trestne postihnutelne!(:)))) ) Preco dopredu predpokladate, ze kazdy
zakon musi byt automaticky blby, (nezmyselny atd..............) a nevyhovuje
nazorom prezentovanym v konf. 

>Jak chcete nejaky zakon aplikovat ?
>
>Omlouvam se vsem, pokud ma zprava obsahuje nejake emotivne zabarvene
vyrazy, ale
>jakakoli zminka o zakonech v souvislosti se Siti mi vzdy nezdrave zvedne krevni
>tlak. Zakony a dohled je to posledni co Internet potrebuje.

To, ze i moju osobu nebetycne irituju zakony, ktore ma obmedzuju je fakt,
ale som pragmatik a ci sa to niekomu  paci, alebo nie, tak taketo zákony,
normy, pravidla vzniknu a i EU kam sa tak vehementne tlacime ich urcite
prijme. Tak  i (aspon ako to je prezentované) vysoko demokratická krajina
ako je USA (jej  pravnici?) pocitila potrebu vypracovat nieco co by
upravovalo cinnost v tejto oblasti.  Návrh sice moze byt zatial dementny,
resp. debilny, ale je vidiet, ze i v tejto oblasti bude casom potrebne nieco
urobit. Pichanie hlavy do piesku nam nepomoze. Skor by som bol za to ci uz v
ramci novej konferencie (pravne aspekty pouzivania Internetu) alebo i tu si
skutocne rozdiskutovat tieto problemy a pripadne -nie je nas malo - ovplyvnit 

1. Verejnu mienku
2. Zamestnavatela a cez neho statnu spravu.

P.S. A co tak zriadit internetovsky Hyde Park   ;)) bez pravnej
zodpovednosti za vysloveny nazor?

 Osobne si myslim, ze ak za mojim nazorom si nestojim celou vahou "SVOJEJ
OSOBNOSTI" bolo skoda ho vobec uverejnit. Tym padom je to iba pindanie a
zbytocne sa o tom bavit. Toto som ale nemyslel ako prispevok do Hyde Parku,
(To co som uviedol je pravda a trvam na tom.!!!)

P.S2.
Mam dojem ze uz pan GUTTENBERG svojim napadom poriadne zamotal sisku
pravnikom, resp. vtedajsim  vladnucim osobnostiam. Nech si o tom mysli kazdy
co chce, ale bol to, podla dnesnych meritok, zlom v informacnych
technologiach. Eticke a pravne problemy sposobene aplikaciou napadu p. G sme
dokonca neboli schopni doteraz bezozbytku doriesit. Internet je prave taky
isty fenomen a predstavuje dalsi zlom v doteraz pouzivanych IT a
pochopitelne to ma, resp. bude mat odraz v pravnych normach.

     Osobne si myslim, ze ak do Internetu vstupili komercne organizacie,
bude Inet donuteny (povinny)  dodrziavat pravidla platne v byznise bez
ohladu ci sa nam to paci, alebo n ie. 

P.S3. Kacirsky navrh. Co ak by som siril  v ramci konf. zakodovanu
informaciu. t.zn. je pristupna obmedzenemu okruhu. (PGP a pod.) Je v tomto
pripade vysloveny negativny nazor zalovatelny?

Zdravi                                                        Malik

P.S4. Budem  2 tyzdne na dovolenke! Ale i tak ak najdem huby tak si ich
ususim a ulozim pod nazvom INET a zime sa budem usmievat. 