testy poskytovatelu (fwd)

[Martin Bily]

From: "Marek Antos" <antos at cpress.cz>

Dobry den,

je asi na mne, coby autorovi, abych reagoval na vznesene pripominky.

On  5 Feb 97 at 2:22, Dan Lukes wrote:

>     No, jiste, ze je to potreba brat s rezervou, napriklad neni zverejnena
> metodika mereni (tedy, na WWW, v casopise mozna byla).

Metodika byla skutecne zverejnena v casopise; na WWW chybi, to je
fakt. Nechci ji tady rozepisovat, ale zajemcum ji mohu poslat primo jako
dokument ve Wordu (je to s hacky a carkami).

>     Je ovsem zrejme, ze provest exaktni mereni je, vzhledem k tomu, ze
> zatizeni site se stale meni, prakticky nemozne.
>     Je to proste takovy orientacni prehled, nic vic a nic min a rozhodne
> nenapacha vic skody nez uzitku zvlaste, pokud bude jako takovy bran.

To je pravda. Metodika v soucasne podobe bere ohled na denni dobu,
den v tydnu atd., ale zatizeni site kolisa v radove mensich
intervalech. Na druhou stranu pocet mereni u kazdeho providera je
znacny, celkovy pocet vysledku v kazdem kole se pohybuje nekde kolem
osmi tisic. Da se tedy rici, ze uz je to slusny zaklad pro
statisticke zpracovani, ktere tyto drobne nepresnosti stira.

V celych vysledcich nelze bazirovat na nejakem jednom konkretnim
cisle. Jde tam predevsim o poradi, ktere dava prehled o tom, jak na
tom jednotlivi poskytovatele vlastne jsou.

Mimochodem, dovolim si jeste jednu poznamku. Cele testy nejsou
otazkou jednoho mesice, zacal jsem s nimi uz loni v kvetnu a od
lonskeho rijna se opakuji v pravidelnych mesicnich intervalech. Pokud
se podivate na vysledky z jednotlivych mesicu a porovnate je,
zjistite sami, ze tam nedochazi k velkym vykyvum. Pokud zkratka
nektery provider VSECH kolech, ktere probehly, obsadil vetsinou prvni
a vyjimecne druhe misto, tak je to pro mne dukazem, ze je na cele
peletonu soucasnych poskytovatelu a je videt, ze chvilkove kolisani
zatizeni site vysledne poradi zasadne neovlivnuje.

Kdyz uz jsem v tom, odpovim jeste na druhy prispevek.

On  5 Feb 97 at 10:00, Jan Hrdonka wrote:

> Myslim, ze nejvetsi "chybou" je zkresleni dane pristupem pres
> modem a metodikou mereni. Rozdil mezi nejlepsim a nejhorsim je
> zhruba 2 : 1 a skutecnost je, podle me, hodne odlisna.

Bylo by bezesporu chybne se domnivat, ze pokud provider X dosahuje v
testu hodnoty 100 a provider Y 200, pak Y je dvakrat lepsi -- to
jiste ne, rozdil muze byt vetsi. Na druhou stranu pokud vidim, ze
mezi nimi je jeste dalsich 8 provideru, kteri se lisi treba o 5-10
jednotek, tak ten rozdil v kvalite mezi X a Y bude asi velky.

> Na druhou stranu je rychlost pristupu na www pres modem to, co
> zajima vetsinu uzivatelu (bohuzel to prakticky nic nerekne tem, co
> by se chteli pripojit pevnou linkou).

Mam castecne podobny nazor -- rychlost pristupu na WWW pres modem je
asi opravdu tim, co zajima vetsinu uzivatelu. Na druhou stranu
nesouhlasim s tim, ze vysledky nic nereknou zajemcum o pevnou linku.
Kdyz si ty udaje spocitate, tak zjistite, ze uzkym mistem vetsinou
neni ten modem.

Co se tyce metodiky, je to vec na delsi diskuse, ktere vitam, ale asi
ne na pude teto konference. V dlouhodobem horizontu ostatne uvazuji o
urcitych upravach.

Abych to shrnul -- testy poskytovatelu rozhodne nerikaji a ani
nemohou rikat, ze ten ci onen je o 124.26% lepsi ci horsi. Toho v
principu nelze docilit, coz uz tu bylo receno.

Prinaseji skutecne predevsim orientaci v tom, jak si nasi
poskytovatele stoji a to je take jejim ucelem. A snad to nebude znit
prilis neskromne, ale myslim si, ze svuj cil plni.

Srdecne zdravi,

---
Marek Antos                     Computer Press
Casopis Connect!                Hodkovicka 115, Praha 4
e-mail: antos at cpress.cz         tel/fax:02/61710642