Transparent proxy na TEN34

[Michal Krsek]

Dobry den,
stanovisko,ktere ja osobne v celem problemu zastavam, se takrka 100% kryje s
tiskovym prohlasenim CESNETu a rozborem Pavla Satrapy.
Zde bych chtel jen uvest na pravou miru nekolik faktu:

1) Adam Hauner rika cosi jako zastupce ICP. Zaroven je pod tim podepsan jako
Aha at pinknet.cz a cela signatura je pinkNETi. Chtel bych okolni svet ujistit,
ze Adam nema co jako zastupce PinkNETu prohlasovat. Paklize mluvi za
kohokoliv jineho, povazoval bych za slusnost, kdyby do signatury uvedl
spolecnost, za kterou hovori. Stejne pravo nemam ani ja, ma ho pouze vybor
PinkNET, ktery o tomto problemu (proxy kese) vubec nejednal.

2) Prijde mi hloupe, kdyz nekdo prohlasuje cokoliv bez elementarnich
znalosti moznosti jednotlivych systemu. Dobre nastavena proxy kes neni
zadnou prekazkou pro kvalitni reklamni system, jehoz provoz nestoji o
300.000 vice rocne nez provoz klasickeho systemu. Pokud chcete videt jeden
takovy v overovacim provozu, navstivte www.pinknet.cz :-) Je pravdou, ze
programator systemu si s tim vyhral, takze to obchazi i klasicke nedostatky
cookies-based reklamnich softwaru, nicmene si myslim, ze ten provoz nebude
tak drahy.
Pokud je kes spatne nastavena a k uzivateli se nedostavaji aktualni
informace, je to o necem jinem. Potom ma provozovatel svate pravo ucinit
opatreni, jak tomu zamezit.

3) Prijde mi to ze strany kritiku hodne schizofrenni. Uvedomme si, ze jejich
cilem neni zablokovat server, coz je zcela evidentni opatreni k zamezeni
(dle jejich nazoru) trestne cinnosti, protoze by prisli o ctenare. Zaroven
by meli citit to, ze proxy ulevi jejich hardware, coz je pomerne velka cast
nakladu (alespon PinkNETu). Zaroven si nechteji prilis pohnevat sve ISP,
protoze ti skutecne dobri maji pomerne vyhodne podminky. Stalo se zvykem, ze
v teto souvislosti byva velice casto zminovan CESNET jako zarny pripad cerne
ovce, ktera muze v ceskem Internetu za vsechno.
Dle informaci z obvykle dobre informovaneho zdroje, je o CISCO Cache Engine
mezi ISP pomerne velky zajem. Vzdyt jim to pomaha snizovat jejich nejvyssi
naklady (konektivita). Je pekne slyset od XXXX YYYY nesmlouvavou kritiku,
ale co kdyz dalsim v rade bude ZZZNet (spekulace)? Co udela XXXX potom? Bude
se soudit se ZZZ, kde maji housovane svoje servery? Bude se APO soudit s
jednotlivymi providery, kteri maji nasazene proxy kese (vsichni)? Tot
zajimava otazka. Nicmene se domnivam, ze snaha APO by mela mirit k tomu, aby
kese kesovaly skutecne to, co maji. Jinak je to bitva vyrobcu parnich
lokomotiv s vyrobci elektriny.

4) Ke komentarum na Lupe. Marek se zrejme snazi byt bulvarnejsi nez Blesk,
kdyz rozpoutal bouri ve sklenici vody, potom ji oznacil za 'aferu takovych
rozmeru', aby se posleze dospel ke konstatovani, ze jde o bouri ve sklenici
vody :-)

5) Co se tyce moznych vypadku proxy kesi (jakychkoliv): Pevne verim, ze si
autori techto vyroku precetli dukladne dokumentaci k celemu zarizeni, ktera
je k dispozici na www.cisco.com. Pokud se jim to nechtelo hledat, tak potom:
http://www.cisco.com/warp/public/751/cache/literature.shtml . Podobne
dokumenty zcela urcite existuji i ke Squidu a dalsim www proxy serverum.


					S pozdravem
						Michal

P.S: Tento text je vysledkem pouze mych uvah a jeho obsah neni stanoviskem
CESNETu ani jinych organizaci, se kterymi bych mohl byt spojovan :-)

P.P.S: Tento text lze sirit prostrednictvim www proxy kesi a to vcetne
produktu CISCO Cache Engine ...