jak deaktivovat identifikaci tel. cisla?

[ROPAK Plzen]

Michal Krsek wrote:
> > Ovsem duvodova zprava k zakonu 101/200 Sb. rika, ze tento zakon
> > (v souladu s predpisy Evropske unie) neresi udaje souvisejici
> > s telekomunikacemi (coz telefonni cislo bezesporu je) a odkazuje
> > v teto souvislosti na telekomunikacni zakon. Dosud neschvaleny navrh ...
> musim Vas bohuzzel drobne zklamat. Duvodova zprava totiz neni to, cim se
> budou ridit pripadne urady ci soudci.

Dle meho nazoru, z mnoha duvodu (uz proto, ze je v nekterych 
smerech prisnejsi a lepe 'pasujici') je telekomunikacni zakon 
mnohem vhodnejsi normou, zvlast kdyz se (dle sveho zneni) na 
internetove providery vztahuje.
Jestli se urad ci soudce (o co se je mozno v toto pripade
vlastne soudit?) bude ridit existujici a souvisejici normou
(zvlast kdyz je na souvislost upozornen), to bude zrejme 
nutno ponechat na _jeho_ posouzeni.

> Pokud se nepletu, tak uvedeny zakon rika, ze osobni informaci je takova
> informace, ktera se dotyka informaci (a tyto informace jsou lepe vyjmenovany
> v dikci) o prislusnych osobach.

Napr. cislo bot se take dotyka informaci o prislusnych osobach, 
nicmene pod tento zakon nepatri. A v dikci nejen ze informace 
nejsou vyjmenovany lepe, ony tam nejsou vyjmenovany vubec.
Citat ze zak.101/2000 Sb. :
"§ 4 Vymezeni pojmu
Pro ucely tohoto zakona se rozumi
a) osobnim udajem jakykoliv udaj tykajici se urceneho nebo urcitelneho
   subjektu udaju. Subjekt udaju se povazuje za urceny nebo urcitelny,
   jestlize lze na zaklade jednoho ci vice osobnich udaju primo ci 
   neprimo zjistit jeho identitu. O osobni udaj se nejedna, pokud je
   treba ke zjisteni identity subjektu udaju neprimerene mnozstvi casu,
   usili ci materialnich prostredku,
...
d) subjektem udaju fyzicka osoba, k niz se osobni udaje vztahuji,
...
l) zverejnenym osobnim udajem osobni udaj zpristupneny zejmena 
   hromadnymi sdelovacimi prostredky, jinym verejnym sdelenim nebo 
   jako soucast verejneho seznamu.
§ 5
(2) Spravce muze zpracovavat osobni udaje pouze se souhlasem subjektu 
    udaju. Bez tohoto souhlasu je muze zpracovavat,
...
d) jedna-li se o opravnene zverejnene osobni udaje ..."

Ma-li tedy nekdo neverejne telefonni cislo (nebo jakykoliv jiny
duvod k jeho nesdeleni providerovi), pak zrejme sluzbu VOLny
nezvoli .. neb je upozornen predem :-) At uz podle jakehokoliv zakona 
nebo bez zakona (tj. at se ochrana osobnich udaju na cislo vztahuje 
nebo ne). Od vsech je souhlas Podminkami vyzadan, zachazeni se
vsemi udaji (nejen cislem) je definovano. Vyuzivani sluzby VOLny je
dobrovolne :-)
BTW ... Vy vite o _legalnim_ zpusobu, jak muze pracovnik providera
zjistit z telefonniho cisla identitu osoby, aniz by se ocitnul
na tenkem lede? Pravomoc vysetrujicich organu je samozrejme neco
jineho (viz moje puvodni poznamky o ucelu logovani cisla).

> Bohuzel pro Vas (ci spise Czech On Line) neni ani jeden z Vami udavanych
> zakonu schvalen (natoz aby byl ucinny)

Zakon o ochrane osobnich udaju 101/2000 Sb byl schvalen 4.dubna 2000 
a publikovan v castce 32/2000 Sbirky zakonu s ucinnosti od 1.cervna
2000.

>  a soucasne, jakkoliv neprilis
> aktualni normy (telekomunikacni zakon v platnem zneni a 256/92), zakony jsou
> v tomto bode dost jasne.

Citace?
Co konkretne je podle Vas soucasnymi Podminkami VOLny (se vsim 
vymezenim ucelu a zpusobu nakladani s udaji v techto Podminkach) 
porusovano?
Aby bylo jasno, s nazorem p.Lukese "nechci vyuzivat sluzeb VOLNY,
protoze: ..." nepolemizuji, ma na nej plne pravo.
Jenom mi vadi, ze tu stale cosi naznacujete o nezakonnosti pocinani
jmenovite Czech On Line a.s., aniz byste to jakkoliv konkretne podlozil.

> > Mohl byste, pane Krsku, zde pro porovnani citovat prislusne casti
> > podminek (smlouvy) sluzby Cesnet Basic
> Bohuzel Vas musim zklamat. 

Uz jsme si zvykli :-)

> Nejsem opravnen Vam takove informace poskytnout.

Beru :-)

> Sluzby CESNET Basic nejsou v tuto chvili sdruzenim CESNET nabizeny a pokud
> se nepletu, nebudou nabizeny ani nadale.

Stranka 'CESNET - Sluzby CESNETu' (http://www.cesnet.cz/sluz.asp)
je v tomto okazmiku stale viditelna (mimo jine i se sluzbou Basic).
Pricemz zminka na strance www.cesnet.cz, ze stranky budou dne 8.5.
aktualizovany, dnes skutecne zmizela :-)

A dale:
Smluvni vztahy po prevodu site CESNET (dopis ze 17.3.2000, zverejneny
http://www.cesnet.cz/infos.asp?id=8 ):
"Vazeni zakaznici,
...
Chci Vas ujistit, ze nadale plati veskere smluvni vztahy, ktere
jste uzavreli s CESNET, z.s.p.o. 
...
Ing. Jan Gruntorad, CSc. v.r.
reditel"

Zajimaly mne prave ty nadale platne smluvni vztahy. Nu, nemate,
tak nemate.

> > A mozna nam i vysvetlite Vy nebo nekdo z Vasich spolupracovniku
> > (vzhledem k souvislosti mezi Cesnetem a Contactelem), jak je ...
> Zklamani podruhe. Spolecnost, u ktere jsem zamestnan, zadne smlouvy na
> komutovane pripojeni nema, natoz smlouvy o komutovanem pripojeni.

Nevadi, treba vysvetli nekdo jiny, tohle je verejna konference.

> > Chapu, ze za techto okolnosti je vyber providera pro zcela anonymni
> > pristup k Internetu opravdu tezky :-) Mne osobne se zdaji Podminky
> > VOLny v tomto ohledu nejspecifikovanejsi ... ale ovsem, ja jsem
> > osoba zaujata :-)
> 
> Hm ... To je zajimave. Doufal, jsem, ze se diskuse vede na tema: Jak udelat
> prislusny proces v souladu s platnou legislativou. 

Diskuse se puvodne vedla na tema "jak deaktivovat identifikaci
tel. cisla?" ... na to jsem odpovedel p.Lukesovi v samostatnem
prispevku.
Jak udelat proces v souladu s legislativou se zatim nediskutovalo
(nebo jsem si zadneho navrhu nevsiml), zrejme proto, ze nikdo 
(ani Vy ne) neuvedl konkretne, v cem soucasny proces v souladu 
s legislativou neni.

> Misto toho se mi dostalo
> pouceni, ze zadny jiny ISP to (pravdepodobne take) necini.

Marne hledam v obou svych prispevcich, cim jsem prispel (nechtene)
k tomuto Vasemu pouceni, zejmena ze "zadny jiny ISP" (podklady 
jsem uvedl jen od trech dalsich .. a o zadnem rozporu s legislativou
jsem se nezminoval ... zrejme ctete mezi radky vic, nez tam je).
Zabyval jsem se pouze otazkou "jsem ja, resp. me cislo anonymni
nebo ne?" a "vim o tom nebo ne?" ... nic vic, nic min.

> Hm ... Aniz bych se chtel zastavat kohokoliv (neb k zadnemu z vyse uvedenych
> subjektu nemam zadny pravni vztah), myslim, ze jakekoliv nakladani s daty
> neresi smlouva, ale predevsim zakon. :-)

A zakon vyzaduje (resp. bude vyzadovat) smlouvu ... proto jsem
shromazdil a citoval dostupne smlouvy od trech dalsich nejvetsich
provideru. I pri zmene tech stavajicich smluv dle novych zakonu
bude totiz nutny souhlas (nebo odstoupeni nebo uzavreni nove 
smlouvy) ze strany uzivatele.

> > .. pritom vsichni maji pravdepodobne na pristupovych bodech osazena
> > takova komunikacni zarizeni, ktera jsou schopna udaj o cisle
> > volajiciho prichazejici od Telecomu po lince (ISDN) prijmout
> > a zpracovat.
> 
> Mluvite o pravdepodobnosti. Tvrdite, ze 'maji pravdepodobne'. 

Ano, mluvim o pravdepodobnosti, protoze vychazim jen z toho,
co provideri zverejnili. Ovsem slova 'maji pravdepodobne' bych
tedy za 'tvrzeni' nevydaval :-)

> Treba ale
> nemaji. Stale existuje dost ISP, kteri maji nasazenou analogovou
> technologii. Treba proto, ze komutovanych zakazniku nemaji tolik (delaji
> byznys jinde) a proto se jim PRI pripojky kupovat nevyplati :-) 

Prave proto jsem se zabyval jen temi velkymi, kteri by tu
teoretickou moznost mohli mit.
Diskuse je otevrena vsem - uvidime, kdo na otazku "logujete
cisla nebo ne?" odpovi (nebo taky ne). Do te doby se muzeme
jen domnivat 'pravdepodobne maji' nebo 'treba ale nemaji'.
To je jen namet k diskusi, zadne tvrzeni. Kazdy (i potencialni
uzivatel) si muze vybrat ze zverejnenych faktu (a vyhledat si
dalsi) - a na jejich zaklade se rozhodnout, zda mu sluzba vyhovuje
nebo ne (jako p.Lukes).
Pokud by mi prave na tomhle zalezelo, pak ja osobne bych zvolil
providera, ktery mi predem oznami "logujeme Vam cislo a takhle 
s nim zachazime ... souhlasite nebo ne?" . Proto jsem reseni 
teto otazky v tech citovanych smlouvach hledal  - a neni snad
moji vinou, ze nenasel :-) Jenom je mi od te doby jasne, proc
to bylo zatim vytykano jen sluzbe VOLny :-)

> P.S: Narazky na zamestnavatele jsou tezce irelevantni, nebot sem nepisi jeho
> nazor, alebrz vyhradne svuj.

Nevim, co minite 'narazkami'. Jen jsem se zeptal cloveka,
ktery ma v adrese @cesnet.cz (ktery se do teto diskuse zapojil),
jestli muze ucastnikum konference doplnit udaje, ktere nemam.
Pokud se Vas to dotklo, omlouvam se.

Ani ja sem nepisu nazor sveho zamestnavatele (neb zadneho nemam)
ani zadne instituce (coz jsem uvedl hned na zacatku), alebrz take
vyhradne nazor svuj (plus citaty zverejnenych dokumentu).
Na svuj pravni vztah s Czech On Line jsem upozornil, nebot
muj nazor muze byt timto vztahem ovlivnen (uz jenom tim, ze
mam o VOLny mnohem vice informaci, nez o ostatnich - coz
jsem take uvedl vsude, kde jsme to povazoval v zajmu 'snahy
o objektivitu' za nutne). Snazim se pritom zretelne odlisovat
sve domnenky (vyznam slov 'snad', 'pravdepodobne', 'zrejme',
'mozna' apod. je snad vseobecne znamy) od citovanych faktu 
(s odkazy na presne nazvy dokumentu, at si to kazdy muze overit
sam).

-- 
ing. Jan Vyskoc   ropak at ropak.cz         http://www.ropak.cz
ROPAK v.o.s. - Rychle opravy pocitacu a kancelarske techniky
alej Svobody 56   323 18  Plzen          tel. 019- 722 46 06