Jiny pohled

[Quentin Durward]

>> JIP by mela byt do te miry zabezpecena, aby tam sit pokud mozno
>> nepadala, a kdyz uz by se neco takoveho stalo, aby bylo mozno
>> (alespon docasne) fungovat i bez ni, tedy aby na teto vymozenosti
>> nebyli pacienti zivotne _zavisli_.

nebo spis __zivotne__ zavisli.

>Nebo by treba stacilo, aby nekdo hacknul vytah. Moderni vytahy rizene
>mikroprocesorem zrejme maji nejaky I/O port pro servisni techniky. Do
>vytahu bychom nechali nastoupit BoChala, pak bychom vytah zastavili a
>zablokovali dvere. BoChala bychom nechali par hodin podusit a pak bychom
>mu vysvetlili, jakeho pokusu se stal ucastnikem. Pokud by nadaval, byl by
>upozornen, ze mel do toho dvacateho ctvrteho patra jit pesky. ...
Ja tomu asi tak uplne nerozumim, no, skoly na to nemam, ale jak chcete
hacknout vytah ??? To je snad vytah pripojeny do Internetu? A jakou
ma ten nas vytah v tom nasem baraku IP adresu?
Ale ted vazne. Ja si myslim, ze riziko pri pouziti technickeho reseni
(hacknuti vytahovych dveri) a riziko pri pouziti tak rikajic fyzickeho
reseni (vyjit po schodech) je zhruba stejne. Co kdyby se propadly schody?

Mimo to si myslim, ze sit jednotky intenzivni pece (ani jine zivotne
dulezite site - energeticke rozvody, kontrola elektraren, ...) by nemela byt
pripojena do Internetu vubec. Proc taky ?

>Je tohle demagogie?
IMHO je. To, co jste psali vy, i to, co pisu ja. Myslim si, ze takoveto
debaty jsou naprosto zbytecne, protoze nic neresi.

Vas Quentin Durward



P.S.: prosim Petra Nachtmana, aby posilal prispevky do konference
bud tak, ze da smajlik at cs.felk.cvut.cz do "Komu:" a ne do "Kopie:"
Mam tu (MSOE) automaticke trideni posty a dela mi to bordel v prihradkach.