Jiny pohled

[Petr Nachtmann]

> > > Kdybychom nechali tyto systemy samovolne zaniknout, budou svemu okoli
> > > casto nebezpecne: prehrady, uloziste odpadu, jaderne elektrarny, ale
> > > i jine - treba cistirny odpadnich vod, ktere cerpaji odpad do kopce.
> > > (Stavame se zavislymi na tom, ze se o tyto systemy budeme trvale starat,
> > > jinak nas znici.)
>
> (V tomto miste bych byl cekal reakci, argumentaci. Neprisla.)

Me se takove veci take nelibi, IMHO je to ovsem hlavne chyba navrhu,
technika jako takova za to nemuze.

> > >  Oblibenym a poslednim argumentem techto lidi jsou prave ty opice a
> > > stromy. Nebo poustevnici, to uz je jedno, proste zlehcovani druhe strany.
> >
> > Ale co je na takove argumentaci spatneho? Proste jsme akceptovali rizika
> > vymenou za vyssi zivotni uroven. Soucasti takove vyssi zivotni uroven je
> > napr. fantasticka uroven hygieny a lekarske pece, diky kterym se
> > znekolikanasobila prumerna delka lidskeho zivota.
>
> _Vy_ jste akceptovali _moje_ rizika.
> Nehledate (ani neuznavate) zadne jine reseni.

Jine reseni existuje (opice a poustevnici). Muzes jit prikladem, pokud ti
toto reseni vyhovuje, zatim ti vice vyhovuje zivot v industrialni
spolecnosti.

> a ze mne se pokousite delat vola, nebo me (= kohokoliv) aspon zesmesnit,
> kdyz uz nemate fakticke argumenty. (Ty o poustevnicich to vazne nejsou.)
> To je na tom spatneho.

Pokud jsi vymyslel nejakou dalsi moznost, sem s ni.

> Reagovat na toto konstatovani recmi o opicich misto argumentace,
> obhajoby (positivni) sveho stanoviska.
> Tahle demagogie je vlastne vyhrozovanim, apelem na muj strach:
> ,,Kdyz nebudes s nami (chtit byt) zavisly na (prokazatelne nespolehlive)
> technice, budes poustevnik a jsi v ... .``

To neni apel, to je konstatovani.

> Tedy: nebyt zavisly uplne na vsem co ostatni jeste neznamena byt
> poustevnik.

A jak tato zavislost vypada? Nejake rednecky hrajici si o vikendu na
kovboje a vracejici se zpet ke komfortu a teple vode do civilizace moc
neuznavam.

> A navic, dalsi stupen: Byt poustevnik vubec jeste neznamena byt v ... .

Opravdu? Proc jim tedy nejsi? :-)

> Ja nerikam, ze ja zavisly vubec na nicem nejsem, nebo ze bych chtel
> byt z fleku poustevnik.
> Take ale tyto volby predem nezatracuji a dovolil jsem si podporit

Takze nevis, co vlastne chces?

> konstatovani, ze zavislost na necem technickem a principialne
> nespolehlivem neni dobra vec.
>
> > No jo, ale co kdybych napriklad byl diabetik a v nejakem lekarskem
> > zarizeni by hacker tuto informaci zatajil a u me by treba behem nejake
> > jine lecby nastal hypoglykemicky ci hyperglykemicky sok? To by pak bylo
> > pekne fatalni.
>
> No prave. Kdyz to bude mit ten doktor na papire, nikdo mu to nehackne. :-)

Papir je napriklad horlavy :-)

> A kdyz pan doktor pacienta zna, z hlavy mu to taky nikdo neveme.

Doktor pamatujici si krevni skupiny a Rh vsech svych pacientu neni zcela
obvykly. A co kdyby si to prece jen pamatoval, ale jednou se seknul?

>   Pokud jde o tu delku zivota: Jsi si jist, ze je dobre, ze jsme
> nezemreli jiz v detskem veku? Ja ne. Jsem si vedom toho, ze bych
> pred nekolika stovkami, mozna uz i jen vice desitkami let neprezil,
> a z hlediska ,,prirozeneho vyberu`` by to bylo pro lidsky druh urcite
> lepsi. Kazdy, kdo by v ,,prirozenem`` vyberu ,,neprosel``, nese
> s sebou pro lidsky druh genetickou zatez, ktera by ani jeho potomkum
> pravdepodobne neumoznila prezit.

Temihle otazkami se zabyvala eugenika, ale zprofanovala se.

> Svejk si schuzku po valce nedomlouval slovy ,,zavolame si``, i kdyz uz
> v te dobe telefon prokazatelne existoval, ba davno jiz stihl byt nasemu
> geniovi odcizen nejakym Celozrnnym Zvonkem. Tusil, ze by telefon zrovna
> nemusel fungovat. Proto zvolil zname spolehlive reseni:   :-)
> ,,Po valce v pet u Kalicha!``

Nestabilni: Vyzaduje moznost velmi rychle dopravy do Kalicha (co treba ze
Sibire?) a nutnost presneho urceni konce valky (vzpomenme tahanice o 8./9.
kveten).