Testovani a mereni ISP (was: Ad Lupa)

[Michal Muhlpachr]

Jan Hrdonka wrote:
>
> : Na druhou stranu me udivuje, pokud ISP poskytuji podporu
> : ci soucinnost pri mereni, ktere neni objektivni, i kdyz
> : i to muze byt soucasti marketingove strategie pro manipulaci
> : zakazniku.
>
>   Zadne mereni nebude absolutne objektivni (co konkretne jste
> mel Vy na mysli?). ISP by mel mit ale vzdy moznost se vyjadrit,

Absolutni objektivita neexistuje, ale metriku lze stanovit.
Konkretne jsem myslel prave moznost vyjadreni ISP, kdyz
ISP s testovatelem spolupracuje, povazuji umozneni vyjadrit
se k projektu jako zakladni nastroj na ochranu ISP pred
testy, ktere generuji jen pseudonahodne vysledky.

> co se mu napr. na metodice, nelibi. Jinam si myslim, ze jak
> testy tak i jine srovnavani jsou opravdu velmi manipulovatelne.

Zabranit manipulaci lze pomerne mnoho prostredky.
Uplna otevrenost (kontrolovatelnost) muze byt velmi
vyraznou garanci.

> Zvlast pro to, ze marketing je vetsinou zameren na uzivatele,
> kteri tomu, priznejme si, moc nerozumi a nejsou tudiz schopni
> odhalit, v cem ta osidnost spociva. Nebo si je proste mozne

Pokud je projekt zcela otevreny a moznost vyjadreni je garantovana,
je to domnivam se dostatek nastroju na ochranu vsech stran
(uzivatel, testovatel, ISP).

> vybrat jen to, co mi zrovna vyhovuje (proc ne u ISP, bezne se
> to dela v jinych oblastech, znate napr. nekdo vyrobce pocitacu,
> ktery nema nejlepsi pomer cena/vykon? :-) Pokud ovsem testy
> dela nezavisla treti strana (jasne, lze namitnout kdo je nezavisly
> a jak to muzeme vedet?) a jsou splneny urcite podminky (co zde
> jiz byly uvedeny) - pak se mi zdaji testy uzitecne a prinosne.

Jiste.

> A ISP se toho IMHO musi ucastnit - kdyby jen kvuli tomu, aby
> neupadli v podezreni, `ze to s jejich kvalitou bude asi spatne,
> kdyz maji strach byt mereni' (to neni muj nazor, ale mnoho
> lidi to tak muze chapat).

Dulezite je, aby byly jasne definovane a zname podminky.

Metoda kdyz vsichni tak ja taky je typicky ochranarsky
vyvoj brzdici prvek. Na druhou stranu je pravdou, ze ti
co chteli neco zmenit k lepsimu (vyvojem, ...) vetsinou
museji vybocit z rady a prinasi to nektere negativni dusledky.

Nedomnivam se ale, ze zaradit se, aby snad nevzniklo nejake
podezreni, je nejlepsi strategie. To je chovani
subjektu, ktery si neni jist sam sebou, coz musi nepochybne
mit dusledky i v dalsim jeho chovani, ktere asi nebudou zadouci.

Nakonec, vzdy jde navrhnout a realizovat neco jineho,
kdyz to stavajici nevyhovuje. Je to lepsi, nez delat mrtveho
brouka ci skuhrat, ze takto ne.

>   H.

S pozdravem
--
Michal Muhlpachr ________________________________
email: michalm at pvt.net  http://www.pvtnet.cz
tel:+420-5-4155 8424
PVT a.s., Veveri 102, 659 10 Brno, Czech Republic