Transparent proxy na TEN34

[Bohumil Chalupa]

Dobre odpoledne.

Dnes v utery 2. cervna 1998 napsal Michal Krsek:

> > > To same, jako kdyz nekdo prekousne tu optiku, ktera tam vede. Je to
> > > medium jako medium -- proc vzbuzuje tolik vasni prave to softwarove?
> >
> > Asi proto, ze je sw je vzdycky nachylnejsi k chybam, nez ten kus
> > natazeneho skla.  Proste proto, ze je slozitejsi.
>
> Mno ja nevim. teoreticky sice mate pravdu, ale kdyz jsem se jako spravce
> uzlu v Teplicich dozvedel, ze linka nejde, protoze nekde na trase Usti nad
> Labem - Praha hrabnul bagr do dratu SPT Telecom, verte, ze bych to za
> softwarove reseni menil.

V takove chvili urcite. :-))   Ja jsem se snazil vysvetlit, "proc vzbuzuje
vasne".  Myslim, ze lide maji castejsi zkusenosti s tim, ze "nekde neco
spadlo" nez ze nekde nekdo neco prekopl.

> > Podle clanku na Lupe
> > http://www.lupa.cz/komentare/ukaz.phtml?k_id=49
> > se tato cache nechova tak, aby zarucila aktualnost obsahu.  Pokud neni
> > cache nakonfigurovana tak, aby pri _kazdem_ pristupu k
> > dokumentu overovala
> > u jeho zdroje jeho aktualnost, muze se jak poskytovatel obsahu, tak
> > i zakaznik opravnene citit poskozovan.  Protoze pak _realne_ nastavaji
> > situace, kdy klient dostava od cache neplatnou verzi dokumentu - viz
> > citovany pokus.
>
> Myslim, ze bylo nekolikrat napsano, ze ta cache bezela v overovacim a
> experimentalnim provozu. Co to znamena ? Ze se prubezne menilo nastaveni
> celeho systemu.
> Logickou uvahou dojdeme k zaveru, ze kdyz se na zacatku chovala jako
> otesanek, na konci provozu by se mohla chovat skromne.

Chci jen upresnit pro ty, komu se to nechce hledat (asi vetsina),
ze mnou odkazovany clanek neni clanek Marka Antose o Otesankovi
(Kdo mi to..., k_id=43), ale nepodepsany (?) clanek
"CESNET v TENu zavadi novou cache a provozovatele serveru prskaji",
URL viz vyse.

Jinak si myslim, ze v realnem provozu mela byt cache zkousena az pote,
co by byla lepe nastavena s pomoci nejakych testovacich uzivatelu,
tedy nikoli s pouzitim vsech uzivatelu TEN34CZ jako zkusebnich kraliku.

> Samozrejme ani jeden z extremu neni spravny. Jenomze paklize si nekdo vybere
> konkretni veticku tiskoveho prohlaseni, ktera pojednava obecne o principech
> kesovani a pak ji zakomponuje do systemu, ktery se chova 'experimentalne',
> nevyjdou mu zcela jasne optimalni data. Jsem si jist, ze kdyby si dal dany
> clovek praci a zkoumal chovani te kese behem jejiho testovani, dosel by k
> nazoru, ze se chova v case jinak.

V citovanych odstavcich prohlaseni se misi tvrzeni obecna s konkretnimi,
teorie se skutecnosti a budouci cas s pritomnym.
Prohlaseni je obhajobou akce a jeho cilem bylo presvedcit okoli, ze je
vse v poradku a funguje, jak ma.
V techto souvislostech povazuji zverejneni zjisteni, ze tomu tak nebylo,
za spravne.
Mimochodem, za nevhodnou a nezadouci vlastnost cache povazuji to, ze vubec
je mozne nastavit, aby neoverovala aktualnost dokumentu.

> > Az na to, ze rozsekani na cely a rekonstrukce packetu proste musi byt
> > udelano spravne, jinak by to vubec nefungovalo. Je to na jine urovni,
> > nic to nedela s obsahem tech packetu. A jeste jinak: Dostanu packet
> > urceny pro mne, ne kopii packetu urceneho pro nekoho jineho.  ;-)
>
> A zde dostanete co? Co kdyz nad tim ATM/IP bezi nejaka komprese/dekomprese?
> Pripadne nejaky caching?

Dekomprese mne neboli, protoze, jak jiz receno, musi byt opravdu
pruhledna, aby to vubec fungovalo.  Caching pozdrzi mozna o milisekundy
muj paket. Nenahradi mi ho vcerejsi kopii ciziho paketu. Neni caching
jako caching.

> > Nekdo tu cache udrzuje, kdosi pise software, v kazdem pripade ta vec
> > muze zaostavat za realitou.  Myslim, ze prave akademicka sit by mela
> > mit moznost pristupovat k serverum (take) primo.
>
> Oproti tomu je mozno vznest namitku, zda uspora v milionech korun (viz
> vyrocni zprava) neni oproti tomu (omezeni jednoho portu v IP skale)
> dostatecnym marginalni.

:-)
No, pochopil jsem to, i kdyz je to napsano skoro obracene nez mineno. :-)
Psal jsem "take". Cimz minim, v souhlasu s posledni (vymazanou) vetou
o tom, ze cache je urcite dobra vec, to, ze by samozrejme naprosta
vetsina provozu mela jit pres cache, ale mela by tu byt moznost
v pripade potreby ci v pripade nouze se "dovolat" i primo.

S pozdravem "opravdu nic ve zlem"

     :-)    Bohumil Ch.