Hnus v produktech MS

[Bohumil Chalupa]

On Wed, 3 Feb 1999, Miroslav Renda wrote:

> >K tomu formatovani dlouheho radku - jestlize mate napr. Pegasus a nekdo
> >Vam posle z Outlooku mail, tak Outlook nepredpoklada klienta, ktery pri
> >zobrazeni zpravy automaticky nazalamuje. Takze tam neda CR/LF, ale takhle
> >to dela spousta maileru, kvuli rozdilnemu poctu znaku zobrazitelnych na
> >terminalu. Slusnosti pry je placnout jednou za 70 znaku do klavesy enter.
>
> Delka radku je dle RFC 821 "RFC 821 restricts mail messages to 7-bit
> US-ASCII data  with lines no longer than 1000 characters".
>
> Aniz bych ctel byt advokatem pro MS (sam jsem je upozornoval na mnoho chyb
> v jejich produktech - BTW udelal neco takoveho nekdo z te spousty stezujicich si? :-),
> myslim, ze to je zalezitost spise autoru ostatnich produktu (vzdyt napsat txt prohlizec
> se schopnosti zalamovat radek je trivialni...).

Ono nejde jen o prohlizec posty. Nekteri klienti maji prohlizec se
zalamovanim, takze to ctou ,,v pohode``; situace se zmeni pri pokusu
o Reply: Tim se dostaneme do editoru (a v nem mame citovany dopis, na
ktery odpovidame), a ten to jiz nezalomi (proc taky: editor mi proste
otevre doument k editaci tak, jak vypada, a nema duvod ho menit).
Editor pouze prida pred kazdy radek citovaci znacku ( > ); v pripade
nezalomenych dokumentu pred kazdy ,,jednoradkovy`` odstavec.

Myslim, ze neni duvod ,,respektovat sirku okna prijemce``, ci jak to ti
nezalamovac~i zduvodnuji. Jakou sirku chteji respektovat? 121? 132? 145? 96?
Myslim, ze 80 znaku by mel mit kazdy, a ma-li nahodou vice, nevadi.

Omezeni dane citovanym RFC znamena podle meho jen to, co musi cela
postovni cesta umet prenest. Neznamena to, ze si to maji lide posilat.
V zakodovanych attachmentech at jsou radky dlouhe jak chteji.
Ale v textu urcenem ke cteni je pro doporucenych cca 72 znaku dobry duvod.

Zdravi
         Bohumil Chalupa